Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.03.2002 N Ф04/1054-92/А67-2002 Иск о признании незаконным бездействия руководителя налогового органа, выразившегося в несписании пеней, и обязании произвести списание пеней удовлетворен, поскольку истец добросовестно вносил платежи в местный бюджет и имел право на уменьшение суммы начисленных пеней при уплате авансовых платежей по сборам за уборку территории и на нужды образования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 марта 2002 года Дело N Ф04/1054-92/А67-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 09.10.2001 и на постановление апелляционной инстанции этого же суда от 10.12.2001 по делу N А67-5707/01 по иску ООО “Васюганское УТТ“, г. Стрежевой, к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Томской области о признании недействительным бездействия должностного лица налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью
(далее - ООО) “Васюганское УТТ“ обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о признании незаконным бездействия руководителя Инспекции МНС РФ по г. Стрежевому и Александровскому району, выразившегося в несписании пеней и обязании руководителя инспекции произвести списание пеней и уменьшение их суммы в карточке лицевого счета.

Решением от 09.10.2001 Арбитражного суда Томской области признано незаконным бездействие руководителя Инспекции МНС РФ по г. Стрежевому и Александровскому району, выразившееся в несписании пеней по сбору на уборку территории в сумме 6265 рублей 09 копеек, по сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 31503 рублей 45 копеек. В части обязания руководителя ИМНС РФ по г. Стрежевому и Александровскому району произвести списание пеней и уменьшение их суммы в карточке лицевого счета производство по делу прекращено.

Постановлением от 10.12.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что ООО “Васюганское УТТ“, добросовестно пополняя местный бюджет, имело право начиная с 01.01.99 на уменьшение суммы начисленных пеней при уплате авансовых платежей по сборам за уборку территории и на нужды образования при условии отсутствия недоимки по названным видам сборов.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, мотивируя это тем, что в решении органа местного самоуправления речь идет не о списании пеней, а об уменьшении начисленных пеней, что не предусмотрено налоговым законодательством. Признавая бездействие руководителя инспекции незаконным, суд не указал ни одной нормы права или иного правового акта, которые нарушил ответчик, не производя списание пеней.

По мнению заявителя, такого акта, относящегося к актам законодательства о
налогах и сборах и предусматривающего обязанность руководителя инспекции производить списание пеней при тех условиях, которые следуют из материалов дела, нет.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Васюганское УТТ“ просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменений.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что ООО “Васюганское УТТ“ имело в 2000 - 2001 годах переплаты по сбору на уборку территорий и по сбору на нужды общеобразовательных учреждений.

Требование ООО “ЦПУ “Стрежевой (управляющей организации истца) в адрес налогового органа о сложении пеней на основании решения городской Думы от 24.11.99 за N 66 в связи с уплатой местных налогов авансом отклонено, поскольку названное решение городской Думы противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, которым не предусмотрено списание безнадежных долгов по налогам и сборам, а также пеней.

Считая данные действия незаконными, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с решениями городской Думы г. Стрежевого N 1 от 19.01.2000 “О бюджете города на 2000 год“ и N 23 от 28.03.2001 “О бюджете г. Стрежевой на 2001“ доходы городского бюджета формируются в том числе за счет сбора на нужды общеобразовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц, сбора за уборку территории.

В соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи, пункта 2 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации истец, пополняя местный бюджет, имел право с 01.01.99 на уменьшение суммы начисленных пеней при уплате авансовых платежей по сборам за уборку территории и на нужды образования при условии отсутствия недоимки по
данным видам сборов.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца в этой части, правильно применил нормы материального закона, в связи с чем кассационная инстанция полагает, что по делу приняты законные и обоснованные судебные акты.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они были предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Переоценку доводам суда апелляционной инстанции по существу спора кассационная инстанция делать не вправе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.10.2001 и постановление от 10.12.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5707/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.