Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2002 N Ф04/980-69/А81-2002 Поскольку НК РФ не предусматривает составление налоговым органом акта по результатам проведения в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании налоговой санкции должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 марта 2002 года Дело N Ф04/980-69/А81-2002

(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Надыму Ямало - Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу “Надымское предприятие железнодорожного транспорта“ о взыскании штрафа в размере 139869 руб. 40 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования указано, что ответчиком допущено нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса
Российской Федерации, выразившееся в неуплате недостающей суммы налога и соответствующей суммы пеней по представленному 14.03.2001 ОАО “Надымское предприятие железнодорожного транспорта“ заявлению о внесении изменений и дополнений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2000 г. по сроку представления и сроку уплаты соответственно до 20.12.2000, 22.01.2001.

Решением от 03.12.2001 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа в иске Инспекции МНС РФ по г. Надыму к ОАО “Надымское предприятие железнодорожного транспорта“ о взыскании налоговой санкции в сумме 139869 руб. 40 коп. отказано. Суд мотивировал данный вывод тем, что факт совершения ответчиком налогового правонарушения инспекции стал известен 14.03.2001, для его обнаружения не требовалось проведение камеральной проверки и составление акта. Обратившись в суд 22.10.2001, инспекция вышла за пределы срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение и взыскать с ОАО “Надымское предприятие железнодорожного транспорта“ налоговые санкции в сумме 139869 руб. 40 коп. По мнению заявителя, суд при вынесении решения не учел буквальное толкование пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ“, согласно которому “установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения и выявления“.

Факт представления организацией 14.03.2001 дополнительной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2000 года согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации явился основанием для проведения
камеральной налоговой проверки (акт от 30.04.2001 N 32), которая проводится в течение трех месяцев с момента представления налогоплательщиком документов. По мнению налогового органа, инспекция, обратившись в суд 22.10.2001 с иском о взыскании налоговых санкций, не вышла за пределы срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки открытого акционерного общества (далее - ОАО) “Надымское предприятие железнодорожного транспорта“ по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах в части соблюдения порядка и сроков представления в налоговый орган налоговых деклараций и достоверности исчисления НДС выявлены нарушения, которые отражены в акте N 32 от 30.04.2001.

Решением заместителя руководителя налогового органа от 16.05.2001 N 29 ОАО “Надымское предприятие железнодорожного транспорта“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 139869 руб. 40 коп.

Требование об уплате налоговых санкций от 16.05.2001 N 29 ответчиком не исполнено в срок, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем по делу установлено, что факт совершения ответчиком налогового правонарушения стал известен налоговому органу 14.03.2001, поскольку, обнаружив в поданной декларации неотражение сведений, что привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате, ответчик внес необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию (в порядке пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако уплату недостающей суммы налога ОАО “Надымское
предприятие железнодорожного транспорта“ не произвело. Тем самым оно правомерно было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, поэтому установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В данном случае проведения камеральной проверки и составления акта не требовалось, так как факт совершения правонарушения ответчиком стал известен налоговому органу 14.03.2001. Иск направлен в арбитражный суд 29.10.2001, то есть с пропуском срока, установленного в статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об исчислении установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока с момента составления акта камеральной проверки являются необоснованными, так как выявленное в данном случае налоговым органом нарушение не устанавливалось в результате камеральной проверки, о нем налоговому органу уже было известно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.12.2001 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу N А81-2697/2873А-01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.