Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2002 N Ф04/987-85/А75-2002 В удовлетворении иска о понуждении ответчика заключить договор на предоставление общежитий отказано, поскольку законом не предусмотрена обязанность работодателя по заключению договоров на предоставление жилья работникам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 марта 2002 года Дело N Ф04/987-85/А75-2002

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “НУС и КО“ (далее - ООО “НУС и КО“) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Юганка-2“ (далее - ООО “Юганка-2“) о понуждении ответчика заключить договор на предоставление общежитий на 2001 год.

Решением суда от 13.11.2001 в иске отказано.

Постановлением суда от 14.01.2002 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что понуждаемый истцом к заключению договор не относится к договорам, обязательность заключения которых предписана нормами
статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность состоявшихся судебных актов, ООО “НУС и КО“ просит в кассационной жалобе их отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель полагает, что обязанность ответчика заключить с ним вышеупомянутый договор закреплена в Законе Российской Федерации “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“, постановлении Губернатора Ханты - Мансийского автономного округа от 10.01.97 N 441. По мнению заявителя жалобы, суд не учел то обстоятельство, что пользование потребителем обязанной стороны в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать офертой, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому отношения сторон по пользованию общежитием должны рассматриваться как договорные.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

При даче пояснений представитель истца поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как видно из материалов дела, между ООО “НУС и КО“ и ООО “Юганка-2“ был заключен договор от 15.12.99 N 216 сроком действия с 1 января по 31 декабря 2000 года.

Согласно названному договору истец предоставил ответчику для его работников 11 койкомест в типовых общежитиях и 19 койкомест в общежитиях квартирного типа. ООО “Юганка-2“ производило оплату исходя из стоимости одного койкоместа в типовых общежитиях в размере 524 рублей 10 коп., в общежитиях квартирного типа - в размере 445 рублей 80 коп.

Дополнительным соглашением от 01.07.2000 количество предоставляемых истцом мест в общежитиях квартирного типа уменьшено
до 14.

Арбитражным судом установлено, что 27 декабря 2000 года ООО “НУС и КО“ направило ответчику проект договора от 09.12.2000 N 216 о предоставлении общежития с иными, чем в предыдущем договоре, условиями, касающимися предоставления жилья и оплаты, а также сроком действия до 31.12.2003.

Письмом от 27.02.2001 N 06/69 ООО “Юганка-2“ отказалось от заключения нового договора, объясняя отказ тем, что его работники будут оплачивать проживание в общежитиях самостоятельно.

23 августа 2001 г. истец направил ответчику претензию о необходимости заключения договора от 01.01.2001 N 106 на предоставление общежитий, сославшись при этом на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 18 Закона Российской Федерации “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ и постановление Губернатора Ханты - Мансийского автономного округа от 10.01.97 N 441.

Поскольку ответчик отказался от заключения договора о предоставлении общежитий, ООО “НУС и КО“ предъявило настоящий иск.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок заключения договора в обязательном порядке.

Давая оценку требованиям истца применительно к нормам упомянутых статей Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал правильный вывод о необоснованности доводов ООО “НУС и КО“.

Закон, предписывающий ответчику заключить договор на предоставление общежитий, отсутствует, тем более что по существу проект договора содержит условия договора аренды или найма жилых помещений.

Правомерно суд признал несостоятельной ссылку истца на вышеперечисленные акты. Ни Закон
о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, ни постановление губернатора не содержат норм и положений, обязывающих работодателя заключать договоры о предоставлении жилья в общежитиях.

То обстоятельство, что закон уполномочивает работодателя обеспечить своих работников жильем, не свидетельствует о возложении обязанности на работодателя по заключению договоров на предоставление жилья. В каждом конкретном случае работодатель решает эту проблему самостоятельно приемлемым для него способом.

Также судом установлено, что ответчик не брал на себя обязательств по заключению с истцом договора о предоставлении общежитий в 2001 году.

Кроме того, как правильно отмечено судом, заключение договора обязательно не лицу, которое пользуется услугами, а лицу, которое предоставляет эти услуги. Следовательно, с иском о понуждении заключить договор вправе обратиться только контрагент организации, обязанной его заключить. Истец относится к лицам, предоставляющим жилье, то есть он не является контрагентом, имеющим право понудить кого-либо на заключение договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обязания ООО “Юганка-2“ заключить договор на предоставление общежитий на 2001 год.

Что касается ссылки истца на статью 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то ее нормы могут быть применимы только в том случае, если заключение договора для ответчика является обязательным.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, вследствие чего отмене или изменению не подлежат.

Ввиду изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.11.2001 и постановление от 14.01.2002 по делу N А75-4075-Г/01 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
с момента его принятия и обжалованию не подлежит.