Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2002 N Ф04/926-78/А67-2002 Арбитражный суд удовлетворил требования энергоснабжающей организации о взыскании долга по оплате потребленной ответчиком тепловой энергии в здании, находящемся в его оперативном управлении, и о принудительном заключении договора энергоснабжения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 марта 2002 года Дело N Ф04/926-78/А67-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального управления “Томское городское имущественное казначейство“ (далее - МУ “Томское городское имущественное казначейство“) на решение от 19 ноября 2001 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4661/00 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Томскэнерго“ (далее - ОАО “Томскэнерго“) к МУ “Томское городское имущественное казначейство“, третьи лица - объединенная Администрация Ленинского и Октябрьского районов г. Томска, Управление внутренних дел Томской области и Томский областной регистрационный центр,

УСТАНОВИЛ:

ОАО
“Томскэнерго“ обратилось с уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к МУ “Томское городское имущественное казначейство“ о взыскании 21368 руб. 06 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии здания по адресу: г. Томск, ул. Ленина, 122, находящегося в оперативном управлении ответчика.

Исковое требование мотивировано отказом ответчика заключить договор на энергоснабжение и произвести оплату принятой теплоэнергии в период с 22.09.99 по 04.05.2000.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена объединенная Администрация Ленинского и Октябрьского районов г. Томска.

Решением от 16.04.2001 иск удовлетворен, поскольку между сторонами установлены обязательственные отношения по теплоснабжению.

Суд кассационной инстанции постановлением от 09.08.2001 состоявшийся судебный акт первой инстанции арбитражного суда отменил и передал дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, УВД Томской области и Томский областной регистрационный центр.

Решением арбитражного суда от 19.11.2001 требования истца признаны правомерными и удовлетворены за счет ответчика на основании статей 309, 539, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с кассационной жалобой, МУ “Томское городское имущественное казначейство“ просит отменить решение арбитражного суда в связи с нарушением норм процессуального и неправильным применением норм материального права и в иске отказать.

Заявитель выражает несогласие с оценкой суда, данной правоотношениям сторон по возникшему спору, полагает, что суд в нарушение пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил указания суда кассационной инстанции и не в полной мере исследовал обстоятельства фактического потребления энергии.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив
в порядке, предусмотренном статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса, законность решения арбитражного суда, суд кассационной не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что энергоснабжение здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ленина, 122, до сентября 1999 года осуществлялось истцом на основании договора, заключенного с объединенной Администрацией Ленинского и Октябрьского округов г. Томска.

Приказом Департамента недвижимости Администрации г. Томска от 28.06.99 N 1001 указанное здание, являющееся муниципальной собственностью, было изъято из оперативного управления объединенной Администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска и передано по акту приема - передачи от 10.08.99 в оперативное управление МУ “Томское городское имущественное казначейство“.

Суд установил, что в соответствии с договорами аренды и безвозмездного пользования, заключенными в сентябре 1999 года, нежилые помещения переданы Департаментом недвижимости г. Томска в пользование Томского областного регистрационного центра и УВД Томской области.

В отопительный сезон 1999 - 2000 годов договор на энергоснабжение с истцом не заключался, однако теплоснабжение не прекращалось.

Неполучение оплаты за отпущенную тепловую энергию на содержание указанного дома в период с 22.09.99 по 04.05.2000 явилось основанием для обращения с настоящим иском к муниципальному учреждению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что письменный договор на теплоснабжение между сторонами подписан не был в связи с уклонением ответчика от предложения истца по заключению договора, но ответчик фактически потреблял в спорный период тепловую энергию истца.

Факт потребления тепловой энергии объектом - зданием по ул.
Ленина, 122 г. Томска - не оспаривается ответчиком и подтверждается актом включения от 21.09.99, а также частичной оплатой, произведенной истцу УВД Томской области и Томским областным регистрационным центром.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Кодекса).

С учетом специфики договора по энергоснабжению, предъявляющего повышенные требования к лицу, получающему энергию, законодательно определено, что такой договор может быть заключен только с абонентом.

УВД Томской области и Томский областной регистрационный центр, не имеющие энергопринимающего устройства, не были вправе заключать самостоятельные договоры с ОАО “Томскэнерго“ на обеспечение всего здания теплом и горячей водой, такая обязанность, исходя из положений статей 296 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагалась на ответчика.

Поэтому, получив муниципальное имущество в оперативное управление (владение, пользование), МУ “Томское городское имущественное казначейство“ было обязано урегулировать данные правоотношения путем заключения договора с энергоснабжающей организацией от своего имени либо по согласованию с собственником возложить эти полномочия на специализированную (ЖЭУ, ЖКК) организацию.

Поскольку тепловой узел, находящийся согласно техническому паспорту здания в его подвальном помещении, оставался на балансе ответчика и через него поступала тепловая энергия в здание ответчика, судом сделан правильный вывод о том, что данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда об удовлетворении требования истца о взыскании 21368 руб. 06 коп. долга за потребленную энергию, размер которой судом проверен и не оспорен ответчиком, является правомерным, соответствующим требованиям статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке правоотношений сторон подлежат отклонению в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального
и процессуального права при принятии решения арбитражного суда, кассационная жалоба МУ “Томское городское имущественное казначейство“ отклоняется.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 19 ноября 2001 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4661/00 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального управления “Томское городское имущественное казначейство“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.