Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.01.2004 N А56-21567/03 В соответствии с АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации коммерческих организаций. Данные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2004 года Дело N А56-21567/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Изотовой С.В. и Сосниной О.Г., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области Викулина Н.Д. (доверенность от 05.01.04 N 03-04/15), от потребительского общества “Гатчинский промкомбинат“ Ивановского Ю.М. (доверенность от 13.01.04 N 16), от Ленинградского областного союза потребительских обществ Гурьева А.Б. (доверенность от 13.01.04 N СП-4), Савосиной А.С. (доверенность от 13.01.04 N СП-3), от Учреждения юстиции “Ленинградская областная регистрационная палата“ Милашовой Н.В. (доверенность от 27.10.03), рассмотрев 28.01.04 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу Ленинградского областного союза потребительских обществ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.03 по делу N А56-21567/03 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Звягин Геннадий Васильевич и Ф.И.О. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) о признании недействительным приказа от 05.12.2000 N Ю/1301 учреждения юстиции “Ленинградская областная регистрационная палата“ (далее - Регпалата) о регистрации потребительского общества “Гатчинский промкомбинат“ (далее - комбинат).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены комбинат, Ленинградский областной союз потребительских обществ (далее - ЛОСПО) и Регпалата.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители подали ходатайство об изменении требования и просили признать также недействительным пункт 4 постановления общего собрания представителей потребительских обществ Ленинградской области от 25.12.97 и постановления главы администрации Гатчинского района от 22.12.93 N 756.

Определением от 18.08.03 суд отклонил ходатайство об изменении требования, указав, что изменение одновременно предмета и основания требования не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Этим же определением суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с прекращением производства по делу, Звягин Г.В. и Горячева Т.М. обжаловали определение в этой части в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.03 определение от 18.08.03 отменено, дело передано в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ЛОСПО, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить постановление
апелляционной инстанции от 06.11.03, оставить в силе определение суда от 18.08.03.

По мнению подателя жалобы, настоящий спор неподведомствен арбитражному суду.

Представитель Звягина Г.В. и Горячевой Т.М. не допущен к участию в деле, так как документы, представленные в подтверждение полномочий, не соответствуют предъявляемым к представителям граждан в арбитражном процессе требованиям, предусмотренным статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Инспекции заявил ходатайство о прекращении звукозаписи, осуществляемой представителем заявителей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, полагавших ходатайство обоснованным, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ЛОСПО поддержали жалобу. Представители Инспекции, Регпалаты, комбината находят доводы жалобы обоснованными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьями 27 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации коммерческих организаций. Частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что названные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из содержания заявленных требований видно, что заявители оспаривают правомерность реорганизации коммерческого предприятия в некоммерческую организацию. Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда от 18.08.03.

Доводы кассационной жалобы могут быть рассмотрены судом при рассмотрении дела по существу, но не могут быть приняты как основания для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности определения от 18.03.03 в части прекращения производства по делу.

Поскольку названным определением
суд разрешил ходатайства, заявленные участвующими в деле лицами, а заявители не обжаловали определение в этой части, и обжалование его в части разрешения этих ходатайств не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, кассационная инстанция полагает необходимым изменить редакцию резолютивной части постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.03 по делу N А56-21567/03 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: “Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.03 по делу N А56-21567/03 в части прекращения производства по делу отменить. Дело в названной части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу“.

В удовлетворении кассационной жалобы Ленинградского областного союза потребительских обществ отказать.

Председательствующий

ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи

ИЗОТОВА С.В.

СОСНИНА О.Г.