Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2002 N Ф04/863-125/А03-2002 Иск о признании не подлежащим исполнению требования об уплате таможенных платежей и пеней удовлетворен, поскольку таможенный орган не представил доказательств обоснованности своего решения о применении повышенной ставки таможенного тарифа и законности произведенной корректировки классификации товара по иному коду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 марта 2002 года Дело N Ф04/863-125/А03-2002

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Бийская табачная фабрика“, г. Бийск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайской таможне о признании не подлежащим исполнению требования N 25 от 15.05.2001 об уплате таможенных платежей в сумме 2347585 рублей 20 копеек и пеней в размере 939999 рублей 59 копеек.

Решением арбитражного суда от 23.10.2001 в иске отказано. Арбитражный суд исходил из того, что при таможенном оформлении ввезенного на территорию Российской Федерации товара иностранного происхождения в таможенной декларации истец неверно
заявил код товара.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2001 решение отменено и принято новое решение - об удовлетворении иска. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что Алтайская таможня не представила доказательств обоснованности своего решения о применении повышенной ставки таможенного тарифа и законности произведенной корректировки классификации по иному коду.

В кассационной жалобе Алтайская таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что при вторичном контроле сведений, указанных в ГТД, выявлено несоответствие заявленного в декларациях кода товара, в судебном заседании не обозревались письма ГТК Российской Федерации от 25.05.98 и 22.06.98, справка эксперта не оформлена в виде заключения.

Апелляционная инстанция ошибочно указала, что Алтайская таможня не представила отзыв на апелляционную жалобу, а в части взыскания 939999 рублей 59 копеек пеней вопрос не решен.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Бийская табачная фабрика“ просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, указывая, что письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.04.2001 N 01-06/16529 не может являться основанием для изменения Алтайской таможней классификационных решений по спорным ГТД, апелляционная инстанция дала оценку всем доказательствам в совокупности, ответчик в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обоснованности своего решения о применении другой ставки таможенного тарифа.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, ответчик о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 164, 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует
из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом N LS-SPB-36-99 от 02.11.99, заключенным с фирмой “LIPPOEL LEAR BV“ (Нидерланды), открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Бийская табачная фабрика“ в 2000 году ввезло на территорию Российской Федерации табачные отходы - взорванная табачная жилка. В таможенных декларациях товар продекларирован как “Табачные отходы. Взорванная табачная жилка“ по коду 2401330000 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России). В соответствии с указанным кодом ОАО “Бийская табачная фабрика“ были уплачены таможенные платежи, и товар выпущен в свободное обращение.

На основании письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 09.02.2001 N 07-11/5198 “О проверке правильности классификации табачных изделий“ и письма СТУ от 05.04.2001 N 01-52/3153 “О классификации товара в соответствии с ТН ВЭД“ и в соответствии со статьей 193 Таможенного кодекса Российской Федерации Алтайская таможня провела вторичный контроль сведений, указанных в грузовых таможенных декларациях. Алтайская таможня пришла к выводу о том, что ввезенная открытым акционерным обществом “Бийская табачная фабрика“ взорванная табачная жилка соответствует коду 24039990000 ТН ВЭД.

По результатам проверки составлены протоколы несоответствия от 15.05.2001 и требование об уплате таможенных платежей N 25 на сумму 2947585 рублей 20 копеек и 939999 рублей 59 копеек пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

Апелляционная инстанция с учетом исследованных материалов дела и действующего законодательства приняла законное и обоснованное решение о признании недействительным требования Алтайской таможни N 25 от 15.05.2001.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов,
возлагается на орган, принявший акт.

Алтайская таможня не представила бесспорных доказательств того, что ввезенная ОАО “Бийская табачная фабрика“ взорванная табачная жилка соответствует коду 2403999000 ТН ВЭД.

Согласно части 1 статьи 9 Таможенного кодекса Российской Федерации проведение экспертиз и исследование товаров в таможенных целях (установление фактических свойств товаров) осуществляются специальными таможенными лабораториями.

Эксперты Сибирской таможенной лаборатории, исследовав направленные Алтайской таможней материалы, пришли к выводу, что образец товара рекомендуется рассматривать как табачные отходы товарной позиции 2401, что соответствует заявленному в ГТД.

Алтайская таможня в протоколах несоответствия, составленных 15.05.2001, через продолжительное время после выпуска товара в свободное обращение, не указала, на основании какого нормативного акта ею сделан вывод о соответствии взорванной табачной жилки коду 2 403 999 000 ТН ВЭД.

Апелляционная инстанция исследовала обстоятельства дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, в том числе письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.98 N 07-07-10639, пояснения группы 24 к субпозиции 240130, ОСТ 10-263-2000, справок экспертов.

В соответствии со статьей 216 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, в том числе разрабатывают и утверждают пояснения и другие решения по толкованию Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и обеспечивают их опубликование.

На момент декларирования ОАО “Бийская табачная фабрика“ товара письма ГТК Российской Федерации от 24.04.2001 N 01-06/16529 “О классификации в соответствии с ТН ВЭД России взорванной табачной жилки“ не существовало, да и после его издания оно не было опубликовано.

С учетом изложенного кассационная инстанция соглашается с выводами апелляционной инстанции о том, что Алтайская таможня не представила доказательств обоснованности своего решения о применении повышенной ставки таможенного тарифа и законности
произведенной корректировки классификации по иному коду.

Доводы заявителя жалобы о том, что апелляционная инстанция не решила вопрос в части взыскания 939999 рублей 59 копеек, несостоятельны. В подлинниках постановления и его резолютивной части, оглашенной в судебном заседании, указано, что требование Алтайской таможни N 25 от 15.05.2001 признано недействительным и в части уплаты 939999 рублей 59 копеек.

Ссылка Алтайской таможни на то, что апелляционная инстанция без исследования всех материалов дела необоснованно пришла к выводу о непредставлении ответчиком отзыва на кассационную жалобу, правомерна. Однако данное обстоятельство на правильность вынесенного апелляционной инстанцией постановления не повлияло.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2001 по делу N А03-4092/01-4к оставить без изменения, а кассационную жалобу Алтайской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.