Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2002 N Ф04/760-94/А46-2001 по делу N 4-325 Судом восстановлен срок для предъявления исполнительного листа о взыскании долга ввиду отсутствия на момент предъявления исполнительного документа в банк денежных средств на расчетном счете ответчика и отказа субсидиарного должника в уплате денежных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 февраля 2002 года Дело N Ф04/760-94/А46-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления благоустройства и дорожного хозяйства Советского административного округа г. Омска на определение от 31.10.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N 4-325 по иску ООО “Ригель“ к управлению благоустройства и дорожного хозяйства Советского административного округа г. Омска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ригель“ обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 14.02.2000 N 005-797 по иску к Управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации Советского АО г.
Омска о взыскании 126304 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2001 восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 04.02.2000 N 005797 на взыскание с Управления благоустройства и дорожного хозяйства Советского АО г. Омска в пользу ООО “Ригель“ г. Омска 126304 руб.

В кассационной жалобе Управление благоустройства и дорожного хозяйства Советского АО г. Омска просит отменить принятый по делу N 4-325 судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы статей 14, 16 ФЗ “Об исполнительном производстве“; статьи 201, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Ригель“ считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а судебный акт просит оставить без изменения. Утверждает, что принимало все меры ко взысканию с должника по исполнительному листу, но должник не пытался исполнить судебное решение в добровольном порядке по погашению суммы долга в размере 126304 рубля.

Представитель ООО “Ригель“ в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу отклонить.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция не нашла оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что исполнительный лист от 04.02.2000 N 005797 о взыскании 126304 рублей был предъявлен в банк должника и 18.02.2000 отозван из банка в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника.

Далее исполнительный лист для исполнения был передан в службу
судебных приставов Советского района г. Омска и было возбуждено исполнительное производство, но денежные средства не взысканы по причине отсутствия на расчетном счете должника, а имущество должника по распоряжению Департамента недвижимости администрации г. Омска передано в муниципальную казну.

Взыскатель обращался к субсидиарному ответчику - Департаменту финансов и экономики администрации г. Омска, однако в удовлетворении иска было отказано, так как взыскиваемая сумма взыскана по другому делу. Взыскатель обращался также в суд признать должника банкротом.

Взыскатель был вынужден заключать договоры на перевозку в других регионах России, в связи с чем руководитель организации находился в командировках, что не позволило предъявить своевременно исполнительный лист к исполнению.

Арбитражный суд, восстанавливая пропущенный срок, отметил, что считает причину пропуска уважительной.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм права, влекущих отмену или изменение судебного акта, не имеется. Доводы заявителя о нарушениях норм процессуального права не обоснованы и не подкреплены доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 31.10.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N 4-325 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.