Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2002 N Ф04/618-37/А81-2002 Иск о взыскании задолженности за поставленную продукцию в соответствии с договором поставки и штрафа за просрочку оплаты удовлетворен, поскольку истцом соблюден предусмотренный договором доарбитражный порядок урегулирования спора, а свои обязательства по оплате поставленной продукции ответчик не исполнил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 февраля 2002 года Дело N Ф04/618-37/А81-2002

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Ликероводочный завод “Фортуна“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Меркурий - Гермес“ задолженности за поставленную продукцию в соответствии с договором поставки N 80 от 22.11.2000 в сумме 1170000 руб. и штрафа за просрочку оплаты в сумме 573300 руб., всего 1743300 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 01.11.2001 взысканы с ООО “Меркурий - Гермес“, г. Новый Уренгой, в пользу ООО “ЛВЗ “Фортуна“
1161030 руб., штрафные санкции в сумме 396685,66 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 19488,25 руб. В остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО “Меркурий - Гермес“ просит отменить принятый по делу N А81-1825/2203-Г-01 судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что неявка ответчика в суд была вызвана отсутствием документов, подтверждающих оплату поставленной продукции истцу, поскольку они были изъяты милицией. Считает, что судом допущены нарушения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующего равноправие сторон, состязательность, всесторонность и объективность судебного разбирательства. Полагает, что применение штрафных санкций к стороне допустимо только при условии наличия вины этой стороны.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А81-1825/2203-Г-01 судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что между сторонами был заключен договор поставки N 80 от 22.11.2000, по которому истец на оговоренных сторонами условиях поставил ответчику алкогольную продукцию (водку). Ответчик водку получил 16.12.2000 в количестве 29770 бутылок по цене 39 руб. за бутылку, всего 1161030 руб. с учетом НДС, что подтверждается накладной N 794 от 01.12.2000 и приемным актом N 1 от 16.12.2000.

Согласно пункту 5.1 договора ответчик обязался произвести расчеты за полученную продукцию в течение 3-х банковских дней с момента приема товара. Свои обязательства по оплате поставленной продукции ответчик не исполнил. В соответствии с пунктом 8.1 договора N 80 в случае несвоевременного перечисления денежных средств за поставленную продукцию ответчик
выплачивает штраф в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, отметил, что в соответствии со статьями 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора с ответчика подлежат взысканию основной долг по договору поставки в сумме 1161030 руб. и штрафные санкции за период с 21.12.2000 по 12.03.2001 (82 дня), без учета НДС которые составляют 396685,66 руб.

Доарбитражный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.1 договора N 80, истцом соблюден.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно установил и оценил фактические обстоятельства по делу.

Доводы кассационной жалобы необоснованны и подлежат отклонению. Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену или изменение судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 95, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 01.11.2001 по делу N А81-1825/2203-Г-01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Меркурий - Гермес“, г. Новый Уренгой, в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по кассационной жалобе - 9744 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.