Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2004 N А56-29094/03 Поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и дальнейшему движению дела такое определение не препятствует, апелляционная жалоба, поданная на указанное определение, правомерно возвращена как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2004 года Дело N А56-29094/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании от ОАО “Ленэнерго“ Родионова С.А. (доверенность от 01.01.2004 N 81-04), от РЭК Ленинградской области Мельникова Н.Е. (доверенность от 30.04.2003), рассмотрев 28.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Леноблэнергострой“ на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2003 по делу N А56-29094/03 (судьи Петренко Т.И., Шульга Л.А., Фокина Е.А),

УСТАНОВИЛ:

Волховское муниципальное предприятие “Горэлектросеть“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
о признании постановлений Региональной энергетической комиссии Ленинградской области (далее - РЭК) от 28.01.2003 N 2/2003, от 27.02.2003 N 4/2003, от 28.03.2003 N 7/2003 не соответствующими требованиям закона.

Определением от 14.10.2003 суд по ходатайству заявителя привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне РЭК открытое акционерное общество “Ленэнерго“ (далее - ОАО “Ленэнерго“).

05.11.2003 общество с ограниченной ответственностью “Леноблэнергострой“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В указанном заявлении Общество, ссылаясь на несоответствие названных постановлений РЭК требованиям закона, просит признать недействующим постановление РЭК от 28.01.2003 N 2/2003 и обязать РЭК вынести постановление о порядке оплаты за потребляемую тепловую и электрическую энергию по тарифам, установленным РЭК постановлением от 19.07.2002 N 9/2002.

Определением от 06.11.2003 (судья Ермишкина Л.П.) Обществу отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 17.11.2003 суд возвратил Обществу апелляционную жалобу на определение от 06.11.2003 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 17.11.2003 и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом статьи 188 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, отказ в привлечении Общества, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле в качестве третьего лица препятствует дальнейшему движению дела с участием Общества.

Предприятие и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание
своих представителей не направили. От Общества поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей. В связи с изложенным жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители РЭК и ОАО “Ленэнерго“ поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество заявило самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 06.11.2003 арбитражный суд отказал в удовлетворении указанного заявления, а определением от 17.11.2003 - возвратил заявителю апелляционную жалобу на том основании, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей РЭК, ОАО “Ленэнерго“ и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает его полностью соответствующим материалам дела и требованиям закона. Нарушения либо неправильного применения судом при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, на которые указывает податель жалобы, кассационная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 2 части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию. Обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления
о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АПК РФ не предусмотрено. Дальнейшему движению дела указанное определение не препятствует.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества на определение от 06.11.2003 правомерно возвращена как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, Общество не лишено права предъявить свои требования путем обращения в арбитражный суд с самостоятельным заявлением.

Поскольку обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2003 по делу N А56-29094/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Леноблэнергострой“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СОСНИНА О.Г.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

ЧЕРТИЛИНА З.А.