Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2002 N Ф04/409-76А/А27-2002 по делу N А27-3137/2001-4 Представители иностранных фирм-кредиторов, принимающие участие в процессе банкротства российского акционерного общества, должны представить доверенности с проставленным апостилем. Суд по своей инициативе назначает временно исполняющего обязанности внешнего управляющего в случае, если первое собрание кредиторов признано недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2002 г. N Ф04/409-76А/А27-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Шиваса Интернационал“ г. Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2001г. по делу N А27-3137/2001-4,

установил:

в ходе рассмотрения кассационной жалобы заявлены два ходатайства.

ООО “Шиваса Интернационал“ телеграммой от 12.02.02 просил отложить рассмотрение кассационной жалобы по причине позднего получения уведомления арбитражного суда о дне рассмотрении кассационной жалобы, с тем, чтобы обеспечить явку своего представителя.

Рассмотрев названные доводы и учитывая правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд третьей инстанции не рассматривает дело по существу, а проверяет законность принятых судом первой и апелляционной
инстанций решений по имеющимся в деле материалам и явка сторон на этой стадии процесса не является обязательной, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения жалобы.

Представителем внешнего управляющего Трофимова заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с тем, что ООО “Шиваса Интернационал“ не является стороной по делу о банкротстве, поскольку на день подачи настоящей кассационной жалобы не является конкурсным кредитором ОАО “ПТФ“.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения и этого ходатайства. Из материалов дела видно, что до признания недействительным решений первого собрания кредиторов (определение от 14.08.01), названная иностранная фирма была включена временным управляющим Алешиным в списки в качестве кредитора.

В настоящей кассационной жалобе ООО “Шиваса Интернационал“ оспаривает законность определения арбитражного от 14.08.01, как кредитор, права которого нарушены, что допускается правилами ФЗ “О несостоятельности“.

По существу возникших в ходе рассмотрения дела о банкротстве спорных вопросов установлено следующее.

Конкурсные кредиторы Открытого акционерного общества “Прокопьевская табачная фабрика“ (далее ОАО “ПТФ“) ООО “Бонис“ г. Новокузнецка, ПК “Аромат“ и ТОО “Нуржан“ Республики Казахстан обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 12.07.2001г., просили отменить принятые на этом собрании решения о введении внешнего управления, избрании комитета кредиторов и назначении временным управляющим Алешина А.А. Кроме того, кредиторы просили арбитражный суд назначить временным управляющим ОАО “ПТФ“ Трофимова М.А., поручить ему провести первое собрание кредиторов, ввести на предприятии должника процедуру внешнего управления и направить в адрес Алешина А.А. частное определение.

По мнению заявителей, на проведенном временным управляющим Алешиным 12.07.01 первом собрании кредиторов ОАО “ПТФ“ принимали участие и голосовали представители
конкурсных кредиторов, в т.ч. нерезидентов Российской Федерации, полномочия которых не были оформлены надлежащим образом. В нарушение ст. 16 ФЗ “О несостоятельности“ в состав комитета кредиторов включены сами конкурсные кредиторы (юридические лица), а не их представители. Подвергалась сомнению компетентность временного управляющего Алешина и указывалось на допущенные им в ходе управления нарушения.

На указанное заявление в арбитражный суд поступили возражения от временного управляющего Алешина А.А., генерального директора ОАО “ПТФ“ Пронина И.А. и ООО “Шиваса Интернационал“, в которых они ссылались на отсутствие у суда оснований для рассмотрения заявлений ООО “Бонис“, ПК “Аромат“ и ТОО “Нуржан“ по следующим основаниям.

- Заявления названных кредиторов об отстранении временного управляющего Алешина А.А. противоречат ФЗ “О несостоятельности“, т.к. решение об обращении с таким заявлением должно приниматься собранием кредиторов, а не отдельными кредиторами.

- На момент рассмотрения заявлений (август 2001г.) ООО “Бонис“, инициатор банкротства, уже не является кредитором ОАО “ПТФ“ в силу состоявшейся уступки прав требования и, следовательно, не может быть участником процесса по делу о банкротстве. Также оспаривались полномочия представителей ПК “Аромат“ и ТОО “Нуржан“.

- В отношении полномочий представителей нерезидентов Российской Федерации и их праве принимать участие в голосовании на первом собрании кредиторов, арбитражный управляющий Алешин считает необязательным соблюдение правил о легализации документов, подтверждающих полномочия представителей иностранных фирм. По его мнению, проставление апостиля и легализация документов, касающихся коммерческой деятельности, не требуется и не предусмотрена Консульским Уставом СССР и Гаагской Конвенцией.

Определением от 14 августа 2001г. Арбитражный суд Кемеровской области частично удовлетворил требования кредиторов.

Арбитражный суд ввел на ОАО “ПТФ“ внешнее управление сроком на 12 месяцев и прекратил процедуру наблюдения, полномочия временного управляющего, органов
управления должника и собственника имущества.

Исполнение обязанностей внешнего управляющего суд временно возложил на руководителя ТО ФСФО России в Кемеровской области Белогура С.Н. до назначения арбитражным судом предложенного собранием кредиторов внешнего управляющего и обязал его провести собрание кредиторов по этому вопросу.

Ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов по наступившим денежным обязательствам и обязал органы управления должника в 3-х дневный срок передать документацию несостоятельного юридического лица и.о. внешнего управляющего.

За проверкой законности определения от 14.08.01 в суд апелляционной инстанции ООО “Шиваса Интернационал“ не обращался.

В кассационной жалобе ООО “Шиваса Интернационал“ ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.01 в части введения внешнего управления на ОАО “ПТФ“ по инициативе суда и назначении внешним управляющим Белогура С.Н. и просит принять новое решение о введении внешнего управления на основании решения собрания кредиторов от 12.07.01 и назначении внешним управляющим Алешина А.А.

Заявитель полагает, что первое собрание кредиторов от 12.07.01 проведено временным управляющим Алешиным с соблюдением положений ФЗ “О несостоятельности“, оспаривает выводы арбитражного суда о необходимости проставления на официальных документах (доверенностях представителей) иностранных фирм апостиля, в подтверждение чего ссылается на ст. 1 Гаагской Конвенции 1961г., письмо Минюста РСФСР от 07.08.1992г. N 7-2/99 и ст. 12 договора между СССР и КНР. Считает, что Законом о несостоятельности не предусмотрена оценка деловых и иных личных качеств кандидата в арбитражные управляющие, что имело место при назначении внешним управляющим Белогура С.Н.

Принявшие участие в рассмотрении кассационной жалобы представители должника и внешнего управляющего возражали против доводов жалобы и просили оставить в силе определение от 14.08.2001г.

Законность определения арбитражного суда от 14.08.01 проверена в соответствии со ст. 162,
171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

Как видно из материалов дела, по заявлению ООО “Бонис“ Арбитражный суд Кемеровской области 03.05.2001г. возбудил дело о несостоятельности ОАО “ПТФ“, ввел процедуру наблюдения и временным управляющим назначил Алешина А.А., кандидатура которого была предложена инициатором банкротства.

12 июля 2001г. на предприятии должника временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, участие в котором приняли представители конкурсных кредиторов нерезидентов Российской Федерации (Болгарии, Швейцарии, Азербайджана, Китая, Литвы и Индии), общая сумма требований которых составляет 57,2% от общего числа кредиторов, и которые не имели надлежаще оформленных документов, подтверждающих их полномочия.

Проверяя законность проведенного общего собрания акционеров, арбитражный суд, установив названные обстоятельства, применил требования о необходимости легализации официальных документов иностранных фирм и проставления на них апостиля соответствующего образца в случаях, когда представители иностранных фирм-кредиторов принимают участие на общем собрании кредиторов акционерного общества, расположенного на территории России, и находящегося в стадии банкротства. В связи с этим суд признал, что на собрании кредиторов от 12.07.01 интересы иностранных кредиторов представляли лица, не имеющие полномочий выступать от их имени на территории Российской Федерации.

В кассационной жалобе эти выводы арбитражного суда ООО “Шиваса Интернационал“ указывает в качестве основания для отмены определения от 14.08.01, полагая, что ст. 1 Гаагской Конвенции о легализации документов не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Суд кассационной инстанции считает эти доводы кассационной жалобы ошибочными и указывает на правильность выводов арбитражного суда по этому вопросу.

Статья 1 Конвенции, на которую ссылается заявитель, а также письмо Минюста РСФСР от 07.08.1992г.
N 7-2/99, отменяют требование легализации иностранных официальных документов в отношениях, связанных непосредственно с коммерческими и таможенными операциями. То есть, при совершении сделок, на договорах и соглашениях о поставке товаров, предоставлении услуг, выполнении различных работ и расчетов по ним и т.д., а также перемещении товаров через границу, легализация документов, выданных иностранными фирмами на совершение этих операций своим представителям, не требуется.

В данном случае имела место не коммерческая операция, как полагает заявитель, а отношения, связанные с ликвидацией юридического лица, зарегистрированного на территории России. Следовательно, и подлинность подписей на доверенностях представителей иностранных фирм-кредиторов, принявших участие в процессе банкротства ОАО “ПТФ“, и их соответствие законам государства пребывания, должна быть засвидетельствована компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

В статье 3 Конвенции, отменяющей требование о легализации иностранных официальных документов, указывается, что для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, а в надлежащих случаях и подлинности печати и штампа, является проставление апостиля.

Аналогичные требования к иностранным официальным документам отражены и в главе 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 11.06.1999г. Согласно названного постановления арбитражные суды вправе принимать иностранные официальные документы, совершенные компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, при наличии на них проставленного апостиля.

Суд кассационной инстанции не нашел подтверждения доводам заявителя о нарушении арбитражным судом положений ФЗ “О несостоятельности“ при решении вопроса о назначении внешнего управляющего Белогура С.Н.

Прекращение полномочий временного управляющего ОАО “ПТФ“ Алешина было вызвано прекращением процедуры наблюдения, о чем арбитражный суд указал в мотивировочной части определения от 14.08.01. Процедура внешнего управления на предприятии
должника введена судом после детального анализа его финансового состояния и с учетом мнения представителей кредиторов, принявших участие в рассмотрении дела, должника, ТО ФСФО России в Кемеровской области, единогласно выступивших за применение к должнику процедуры судебной санации.

С введением внешнего управления существенным становится вопрос о кандидатуре внешнего управляющего, основные функции которого заключаются в том, чтобы максимально оздоровить предприятие должника и ввести мораторий на денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. Поскольку первое собрание кредиторов от 12.07.01 арбитражным судом признано незаконным, то в ходе рассмотрения заявлений кредиторов, суд принял правильное решение о назначении и.о. внешнего управляющего Белогура С.Н., который, являясь руководителем ТО ФСФО, обладал достаточным, по сравнению с другими кандидатами, опытом антикризисного управления несостоятельными предприятиями. Оснований считать такое решение арбитражного суда неправильным либо переоценивать выводы суда по этому вопросу у кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, рассматривая этот довод заявителя, необходимо учесть, что внешний управляющий был назначен судом временно до проведения первого собрания кредиторов и рассмотрения на нем вопроса о кандидатуре временного управляющего.

Таким образом, Арбитражный суд Кемеровской области дал правильную оценку первому собранию кредиторов, указал на нарушения ФЗ “О несостоятельности“, допущенные при его проведении (ст. 14), признал его недействительным и принял решение о прекращении наблюдения, ввел судебную санацию на предприятии должника, отстранил от исполнения должностных обязанностей временного управляющего, органы управления должника, назначил и.о. внешнего управляющего, поручив ему провести первое собрание кредиторов. Решение суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и основано на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 140, п. 1 ст. 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайств
ООО “Шиваса Интернационал“ об отложении рассмотрения кассационной жалобы и внешнего управляющего ОАО “ПТФ“ Трофимова о прекращении производства по кассационной жалобе отказать.

Определение от 14 августа 2001г. по делу N А27-3137/2001-4 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Шиваса Интернационал“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.