Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2002 N Ф04/367-9/А67-2002 по делу N А67-4993/01 Кассационная жалоба ответчика не удовлетворена, поскольку суд первой инстанции правомерно признал договор уступки права требования незаключенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 января 2002 года Дело N Ф04/367-9/А67-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия (далее - МП) “Жилремэксплуатация“ г. Томска на решение от 02.11.2001 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4993/01,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие (далее - МП) “Томскводоканал“ обратилось в суд с иском к МП “Жилремэксплуатация“ о взыскании 50550 руб. долга за оказанные услуги.

Решением от 02.11.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и в иске отказать. Полагает, что суд ошибочно счел доказанными факты оказания
истцом услуг за указанный в иске период, признания ответчиком задолженности и перерыва срока исковой давности. Безосновательно признал незаключенным договор уступки требования.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на несостоятельность доводов заявителя, которые опровергаются материалами дела. Считает принятое по делу решение законным и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между сторонами договором N 1-6033 от 21.06.94 истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и приему сточных вод, оплата за которые должна производиться путем выставления платежного документа на расчетный счет абонента в 3-дневный срок в безакцептном порядке.

Предъявленное истцом к расчетному счету ответчика платежное требование N 10568 от 13.02.98 на сумму 50550 руб. за оказанные услуги с 15.12.97 по 31.01.98 в связи с отсутствием денежных средств не было оплачено, что явилось основанием для обращения с иском.

Возражения против иска мотивированы пропуском срока исковой давности и погашением задолженности путем перевода долга на население по договору уступки права требования от 25.11.98, заключенному между сторонами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что объем оказанных услуг и их стоимость не оспариваются. Дал правильную оценку доводам о пропуске срока исковой давности с учетом неоднократного признания ответчиком задолженности, в том числе - при подписании акта сверки задолженности от 09.09.98 и договора уступки требования от 25.11.98, которые свидетельствуют о перерыве течения трехгодичного срока исковой давности, начавшегося 19.02.98 после помещения платежного требования N 10568 в
картотеку.

Обоснованно не принял во внимание ссылку ответчика на погашение долга путем его перевода на население, признав договор уступки права требования от 25.11.98 незаключенным, так как он не содержит существенных условий, предусмотренных статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд правомерно указал на то, что в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств об исполнении денежного обязательства по оплате вышеназванного платежного требования, предъявленного к его расчетному счету в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, которые опровергаются материалами дела и которым суд первой инстанции дал правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Обжалуемое решение является законным, и каких-либо оснований для его отмены или изменения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.11.2001 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5993/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.