Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2002 N Ф04/358-3/А03-2002 Арбитражным судом постановление об окончании исполнительного производства признано недействительным в связи с недостаточностью предпринятых судебным приставом действий по исполнению судебного акта и отсутствием оснований для окончания исполнительного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 января 2002 года Дело N Ф04/358-3/А03-2002

(извлечение)

Сибирское окружное управление Росрезерва обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава межрайонного подразделения по исполнению особо важных исполнительных производств службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - служба судебных приставов) по ненадлежащему исполнению исполнительного производства и признанию недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 04.06.2001 по исполнительному листу N 005646 от 17.07.97, выданному Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-2к/354-97 о взыскании с Администрации Алтайского края
в пользу Западно - Сибирского территориального управления Госкомрезерва, правопреемником которого является Сибирское окружное управление Росрезерва, 80278168 рублей 34 коп. (деноминированных).

В обоснование жалобы взыскатель указал на неправомерность и незаконность постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства от 04.06.2001.

Определением суда от 10.09.2001, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2001, постановление об окончании исполнительного производства было признано недействительным в связи с его несоответствием статьям 26, 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“. При этом обе судебные инстанции указали на недостаточность предпринятых действий судебным приставом по исполнению судебного акта.

В кассационной жалобе служба судебных приставов просит постановление апелляционной инстанции отменить, так как суд сделал неправильные выводы о нарушении ею статей 26, 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, необоснованно сослался на Постановление Правительства РФ от 23.07.2001 N 548 в отношении реструктуризации списания долгов, поскольку оно до настоящего времени не утверждено. Указывает, что Администрация Алтайского края не является юридическим лицом, а также указывает на отсутствие в судебном акте ссылок на правовые нормы, послужившие основанием для принятия судебного акта.

Представитель взыскателя в судебном заседании доводы кассационной жалобы оспорил, считает судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, выслушав пояснения представителя взыскателя, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из материалов дела, основанием для обращения с настоящей жалобой послужили постановления службы судебных приставов от 04.06.2001 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа на основании статей 26, 27, 88 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в связи с отсутствием
у должника учредительных документов, самостоятельного баланса, каких-либо счетов в кредитных учреждениях, имущества, находящегося в хозяйственном ведении либо в оперативном управлении.

Статья 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наступлении которых возможно окончание исполнительного производства. Положенные в основу вынесенного постановления судебного пристава - исполнителя причины нельзя считать обоснованными и соответствующими требованиям закона для принятия решения об окончании исполнительного производства.

Исполнительное производство является особой сферой деятельности, направленной на принудительное исполнение актов различных юрисдикционных органов, регулируется названным Законом и должно соответствовать предъявляемым им требованиям.

Обе судебные инстанции, исследовав материалы дела, правильно указали на недостаточность действий судебного пристава - исполнителя в отношении исполнения судебного решения и отсутствии в статье 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ указанных в постановлении от 04.06.2001 оснований для его окончания.

Доводы службы судебных приставов о том, что Администрация Алтайского края не является юридическим лицом, не принимаются во внимание, поскольку, как правомерно отметил суд апелляционной инстанции, в спорном гражданско - правовом отношении администрация выступает не от своего имени, а действует как исполнительный орган публично - правового образования - субъекта Российской Федерации.

Ссылка заявителя на отсутствие в судебном акте нормы закона, которая была нарушена судебным приставом - исполнителем при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, отклоняется за необоснованностью. Как определение, так и постановление апелляционной инстанции приняты на основании норм Федерального закона “Об исполнительном производстве“, правильность применения которых оспаривается заявителем в кассационной жалобе.

Ссылаясь в мотивировочной части определения на Постановление Правительства РФ в отношении реструктуризации списания, суд в обоснование непринятия службой судебных приставов в полном объеме мер для исполнения решения суда отметил, что этот вопрос
находится в стадии рассмотрения и службе судебных приставов об этом известно. Этот факт подтверждает и заявитель кассационной жалобы, однако в чем же выразилась необоснованность сделанной судом ссылки, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разрешил спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.09.2001 и постановление от 13.11.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4567/01-354/97-2к-СП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.