Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2002 N Ф04/238-865/А03-2001 Постановление о наложении административного взыскания не подлежит исполнению, если оно не обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 января 2002 года Дело N Ф04/238-865/А03-2001

(извлечение)

Учреждение Учебный центр при Главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции России по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском об отмене постановления Управления федерального казначейства Министерства финансов по Алтайскому краю от 12.03.2001 N 28 о наложении штрафа в размере 32857 руб. за использование средств федерального бюджета не по целевому назначению.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным постановление Управления федерального казначейства по Алтайскому краю от 12.03.2001 N 28.

Управление казначейства
обратилось со встречным иском о взыскании с истца штрафных санкций в сумме 32857 руб., начисленных по оспариваемому постановлению от 12.03.2001.

Решением суда от 02.10.2001 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе управление казначейства просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, принять новое решение - о взыскании с учебного центра 32857 руб. штрафных санкций за нецелевое использование бюджетных средств. По мнению заявителя, суд неправильно определил характер правоотношений, сложившихся в связи с использованием денежных средств, выделенных из бюджета, и необоснованно применил законодательство об административных правоотношениях.

Истец не согласен с изложенными доводами и в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в результате проверки учебного центра за период с 01.01.99 по 31.12.99 выявлено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 32857 руб., выразившееся в использовании средств не по тем кодам экономической классификации, по которым выделялись средства из федерального бюджета.

По результатам проверки составлен акт от 24.04.2000, на основании которого вынесено постановление от 12.03.2001 N 28 о взыскании за указанные нарушения штрафных санкций в сумме 32857 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования в связи с тем, что ответчиком нарушены требования пункта 5 статьи 285 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому постановление о бесспорном списании бюджетных средств принимается
в течение 10 дней после составления акта проверки, а в данном случае с момента проверки прошло 11 месяцев.

В удовлетворении встречного иска о взыскании с учебного центра штрафа в сумме 32857 руб. отказано в связи с пропуском срока, установленного статьей 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Указанная норма предусматривает, что постановление о наложении административного взыскания не подлежит исполнению, если оно не обращено к исполнению в течение 3-х месяцев со дня его вынесения.

В данном случае постановление о наложении штрафа за нецелевое использование бюджетных средств вынесено 12.03.2001, исковое требование о взыскании штрафа предъявлено 06.08.2001, т.е. с нарушением 3-месячного срока.

Применение данного срока обусловлено тем, что законодательством, регулирующим бюджетные правоотношения, не предусмотрен конкретный срок для наложения штрафа за нецелевое использование бюджетных средств.

В соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, арбитражный суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения.

Указанный выше срок следует применять с учетом требований статьи 2 Кодекса РСФСР об административных нарушениях, в соответствии с которыми положения настоящего Кодекса распространяются и на правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством, еще не включенным в Кодекс.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя о применении 3-годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный Кодекс регулирует правоотношения при осуществлении предпринимательской деятельности, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников этих правоотношений, к которым не относятся спорные правоотношения (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необоснованными являются доводы заявителя о применении по аналогии закона норм Налогового кодекса Российской Федерации, который, в отличие от Кодекса РСФСР об административных правонарушениях,
не предусматривает возможность применения его норм к иным правоотношениям.

При удовлетворении первоначальных исковых требований суд первой инстанции необоснованно сослался на пункт 5 статьи 285 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающий 10-дневный срок для принятия постановления о бесспорном списании бюджетных средств. В данном случае органом казначейства принималось постановление о взыскании штрафа за нецелевое использование бюджетных средств, в связи с чем указанный срок не подлежит применению.

Вместе с тем при принятии постановления о взыскании штрафа нарушен 2-месячный срок, установленный для наложения административного взыскания статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (акт проверки от 24.04.2000, постановление о наложении штрафа от 12.03.2001). Данный срок подлежит применению по аналогии права по основаниям, изложенным выше. Перечисленные сроки являются пресекательными и не подлежат восстановлению.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2001 по делу N А03-3633/01-4к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.