Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2002 N Ф04/75-1305/А27-2001 Дело по первоначальному иску о признании недействительными решений налогового органа и встречному иску о взыскании налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, не исследовал в полном объеме обстоятельства по делу и не дал им надлежащей правовой оценки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 января 2002 года Дело N Ф04/75-1305/А27-2001

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Кемеровский разрез“ (далее - ЗАО “Кемеровский разрез“) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - Инспекция МНС) о признании недействительными решений N 100 от 20.03.2001 и N 216 от 30.03.2001.

Инспекция МНС предъявила встречный иск о взыскании с истца 327935 руб. налоговых санкций по решению 100 от 20.03.2001.

Решением арбитражного суда от 17.08.2001 иски удовлетворены частично.

Решение N 100 от 20.03.2001 признано недействительным в
части взыскания 5000 руб. штрафа, 101250 руб. штрафа и 506251 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость с начислением пеней.

По встречному иску с ЗАО “Кемеровский разрез“ взыскано 221684 руб. 80 коп. штрафа.

В остальной части исков отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2001 решение оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что в случае использования при расчетах собственных векселей путем передачи по актам без их гашения у поставщика не возникло обязанности уплатить налог, отчуждения имущества в пользу поставщика также не произошло.

В кассационной жалобе ЗАО “Кемеровский разрез“ просит отменить решение и постановление арбитражного суда в части отказа в признании недействительным решения Инспекции МНС по суммам НДС, связанным с оплатой стоимости товара собственными векселями, в связи с неправильным, по ее мнению, применением судом норм права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции МНС не согласилась с доводами кассационной жалобы ЗАО “Кемеровский разрез“, полагая, что арбитражным судом правильно применены нормы права и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные в ходе судебного заседания, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в обжалуемой части. В остальной части решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Как следует из материалов дела, Инспекция МНС провела выездную налоговую проверку, в ходе которой установила нарушение налогового законодательства, что было отражено
в акте проверки N 200 от 28.02.2001.

Решением Инспекции МНС от 20.03.2001 N 100 ЗАО “Кемеровский разрез“ привлечено к налоговой ответственности.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения Инспекции МНС в части взыскания НДС, пеней и штрафа по суммам, связанным с оплатой стоимости приобретенного товара собственными векселями, арбитражный суд правильно применил нормы права.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы ЗАО “Кемеровский разрез“.

Арбитражный суд правильно указал, что в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателя за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

По смыслу абзацев 2 и 3 статьи 7 Закона под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 N 3-П).

Взаимозачет по вексельному обязательству (по собственному векселю) не может рассматриваться как реальное отчуждение имущества в пользу поставщика для целей налогообложения по НДС до оплаты векселя векселедателем.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение или постановление арбитражного суда недостаточно обосновано, то судебные акты
подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО “Кемеровский разрез“ и признавая недействительным решение Инспекции МНС в части взыскания НДС, пеней и штрафа по суммам, связанным с оплатой векселями Сбербанка Российской Федерации в сумме 5800000 руб., арбитражный суд не в полной мере и недостаточно исследовал и оценил обстоятельства дела.

Суд сделал вывод, что оплата задолженности векселями Сбербанка Российской Федерации (векселя третьих лиц) свидетельствует о понесенных ЗАО “Кемеровский разрез“ затратах на их приобретение.

Однако судом не учтено, что в акте проверки (т. 1, л. д. 15) Инспекция МНС указывает на отсутствие доказательств оплаты данных векселей ЗАО “Кемеровский разрез“, на что также указывалось и в апелляционной жалобе.

В деле кроме акта передачи векселей отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату векселей.

В деле также отсутствуют платежные документы о перечислении поставщику 5800000 рублей именно по данной сделке.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, не исследовал в полном объеме указанные выше обстоятельства и не дал им надлежащей правовой оценки, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах согласно пункту 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При принятии постановления апелляционной инстанцией не полностью взыскана государственная пошлина (без учета встречного иска).

При подаче кассационной жалобы ЗАО “Кемеровский разрез“ не в полном размере уплатило государственную пошлину. Определением от 13.12.2001 было предложено доплатить 2016 руб. 85 коп. госпошлины, однако она не уплачена.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду устранить указанные выше недостатки судебного разбирательства.

Вопрос распределения расходов по госпошлине, в том числе за подачу кассационной жалобы,
разрешить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 1, пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3924/2001-5 в части признания недействительным решения Инспекции МНС Российской Федерации по г. Кемерово от 20.03.2001 N 100 о взыскании НДС в сумме 506251 руб., пеней и штрафа в сумме 101250 руб. 20 коп. и отказе во взыскании указанной суммы штрафа по встречному иску отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.