Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.2001 N Ф04/3540-596/А75-2001 Производство по апелляционной жалобе приостановлено правомерно, так как рассмотрение судом указанной жалобы в отсутствие материалов дела невозможно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 ноября 2001 года Дело N Ф04/3540-596/А75-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сургутского отделения N 5940 акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (далее - АКСБ РФ) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.09.2001 по делу N А75-2157-Г/2000,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа определением от 10.09.2001 приостановил производство по апелляционной жалобе, поданной ответчиком на решение суда от 12.10.2000, в связи с нахождением дела в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, ссылаясь на ходатайства сторон и статьи 81, 84 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

АКСБ РФ в поданной кассационной жалобе считает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением процессуальных норм, а именно: статей 81, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства. Поскольку в суде кассационной инстанции рассматривается то же самое дело, считает незаконным применение ст. 81 АПК РФ.

Ссылаясь на определение суда от 06.12.2000, заявитель указывает, что производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, в связи с чем, возобновив производство по делу, суд нарушил ст. 83 АПК РФ.

Заявитель полагает, что производство по делу должно быть приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2001 по делу N А40-18588/01-55-235.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, считает, что производство по делу должно быть приостановлено до снятия ареста, наложенного на спорный вексель постановлением Следственного управления при УВД Юго-Западного административного округа г. Москвы.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев кассационную жалобу, материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов, по делу не установлено.

Согласно материалам
дела решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.10.2000 удовлетворены исковые требования ООО “Регистратор“ о взыскании с АКСБ РФ по делу N А75-2175-Г/2000 10000000 рублей вексельной суммы.

Определением суда от 06.12.2000 производство по апелляционной жалобе, поданной АКСБ РФ на названное решение, приостановлено до принятия решения либо по заявлению ООО “Кетчер“ о признании утраченного векселя, по которому произведено взыскание, недействительным и восстановлении утраченных прав, либо по иску ООО “Кетчер“, заявленному в общем порядке к держателю документа, и вступления его в законную силу.

Арбитражный суд г. Москвы 20.06.2001 принял решение по иску ООО “Кетчер“ к ООО “Регистратор“, ООО “Финанс-Люкс“, ЗАО “Сургутнефтегазбанк“ с участием третьего лица: ОАО АК Сбербанк“, обязав ООО “Регистратор“ отдать ООО “Кетчер“ простой вексель серии ВП N 06622826 номинальной стоимостью 10000000 рублей и признанием недействительными сделок купли-продажи спорного векселя по договорам N N 51 и 5/09цб между ЗАО “Сургутнефтегазбанк“ и ООО “Финанс-Люкс“; ЗАО “Сургутнефтегазбанк“ и ООО “Регистратор“ соответственно.

С учетом указанного обстоятельства определением суда от 13.08.2001 производство по делу N А75-2157-Г/2000 по апелляционной жалобе было возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление. Дело было назначено к рассмотрению на 10.09.2001, и в связи с его нахождением на тот момент в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа по рассмотрению жалобы ответчика на определение от 19.06.2001 рассмотрение апелляционной жалобы ответчика на решение суда было приостановлено.

Действия суда следует признать правомерными, поскольку невозможно рассмотреть жалобу в отсутствие материалов дела, во-первых, и, во-вторых, неправильной позицией заявителя жалобы в отношении ст. 81 АПК РФ, так как в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа рассматривалась жалоба не по существу вынесенного по
делу судебного акта, а, как указывалось выше, на определение от 19.06.2001, которым Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа возвратил ответчику кассационную жалобу на определение от 14.05.2001.

В отношении доводов заявителя о незаконности возобновления производства по делу необходимо отметить, что в обжалуемом определении данный вопрос судом не рассматривался.

При таких обстоятельствах судебный акт соответствует статьям 81, 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.09.2001 по делу N А75-2157-Г/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.