Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.11.2001 N Ф04/3502-567/А75-2001 Иск о признании недействительным предписания антимонопольного органа в отношении центра госсанэпиднадзора удовлетворен, поскольку отказ истца в выдаче предпринимателю лицензии на проведение дезинфекционных работ был обусловлен технической неприспособленностью помещения для осуществления таких работ и соответствует законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 ноября 2001 года Дело N Ф04/3502-567/А75-2001

(извлечение)

Центр Государственного санитарно - эпидемиологического надзора в г. Нефтеюганске и Нефтеюганском районе Ханты - Мансийского автономного округа (в дальнейшем - Центр Госсанэпиднадзора города и района) обратился в суд с иском о признании недействительным вынесенного в отношении его предписания ТУ ХМАО МАП РФ от 24.04.2001 N 9 “О прекращении нарушений антимонопольного законодательства“.

Заявленное требование обосновывает неправомерностью предписания, поскольку отказ в выдаче предпринимателю Л.А.Мухаметзяновой лицензии на проведение дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ был обусловлен технической неприспособленностью помещения для осуществления
таких работ и отсутствием у последней медицинского образования.

Следовательно, по мнению истца, предписание о прекращении нарушения, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению таких работ путем необоснованной выдачи отрицательного заключения, и обязании Центра Госсанэпиднадзора выдать заключение о возможности осуществления предпринимателем Л.А.Мухаметзяновой деятельности по дезинфекции, дезинсекции и дератизации подлежит признанию недействительным.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами Центра Госсанэпиднадзора, решением от 26 июля 2001 года иск удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 сентября 2001 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ ХМАО МАП Российской Федерации просит в связи с неправильным применением норм материального права решение и постановление суда отменить.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 19.09.2000 главным государственным санитарным врачом по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Ханты - Мансийского автономного округа в соответствии с Положением о лицензировании проведения дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.96 N 688, по результатам проведенного санитарного обследования предпринимателю Л.А.Мухаметзяновой выдано отрицательное заключение на получение лицензии на проведение дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ.

В основе отказа две причины: первая - материально - техническая необеспеченность помещения и вторая - отсутствие среднего медицинского образования.

Не согласившись с отказом в выдаче положительного заключения, предприниматель Л.А.Мухаметзянова обратилась с жалобой в ТУ ХМАО МАП РФ о необоснованном, по ее мнению, отказе в выдаче Центром Госсанэпиднадзора города и района заключения, необходимого для получения лицензии на осуществление права деятельности по дезинфекции, дезинсекции и дератизации
бытовых и промышленных помещений.

По результатам рассмотрения жалобы ответчиком 24.04.2001 принято предписание N 9, которым Центру Госсанэпиднадзора города и района предписано прекратить нарушение пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ путем необоснованной выдачи отрицательного заключения.

Кроме того, Центру Госсанэпиднадзора города и района предписано выдать заключение о возможности осуществления предпринимателем Л.А.Мухаметзяновой деятельности по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

Принимая оспариваемое предписание, ТУ ХМАО МАП РФ посчитало необоснованным отказ, поскольку предприниматель имеет свидетельство о повышении квалификации по программе курсов подготовки дезинфекторов и в соответствии с Приказом Минздрава СССР от 13.07.89 N 418 и Санитарными правилами (СП 3.5.675-97) должности дезинфектора могут занимать лица без специального медицинского образования.

Судебные инстанции при рассмотрении спора по существу установили, что одной из причин отказа в выдаче положительного заключения для получения лицензии явилось техническое несоответствие предъявленного к обследованию гаража требованиям Санитарных правил (СП 3.5.675-97), утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03.10.97 N 23.

Оснований для переоценки установленных судебными инстанциями указанных обстоятельств кассационная коллегия не имеет.

Что касается доводов заявителя жалобы относительно письма главного санитарного врача города Нефтеюганска от 09.02.2001 N 341, то судебные инстанции обоснованно расценили его не как заключение, а разъяснение предпринимателю о необходимости наличия среднего медицинского образования для получения лицензии для осуществления дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ, поскольку оно по форме и содержанию не отвечает требованиям, предъявляемым к заключению на получение лицензии.

Таким образом, признание судом недействительным оспариваемого предписания только по вышеуказанному основанию является правомерным.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность отказа в
выдаче положительного заключения по причине отсутствия у предпринимателя Л.А.Мухаметзяновой среднего медицинского образования для занятия такой деятельностью в качестве предпринимательской.

Суд при рассмотрении данного довода правомерно указал, что по смыслу пункта 4 “з“ Положения о лицензировании проведения дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.96 N 688, проверка сведений о профессиональной подготовке специалистов, осуществляющих этот вид деятельности, возлагается не на учреждения санэпиднадзора, а на лицензионный орган. В связи с чем указание об этом в заключении действительно не соответствует требованиям законодательства и принято с превышением полномочий.

Однако на правильность разрешенного судом спора не может повлиять по вышеизложенным причинам обоснованности отказа в выдаче положительного заключения на получение лицензии по первому основанию.

Ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование своих доводов на заключение Центра Госсанэпиднадзора по Ханты - Мансийскому автономному округу, как не являющееся законодательным актом, кассационной коллегией не рассматривается.

Кассационная коллегия полагает, что в связи с законностью и обоснованностью оспариваемого предписания права и интересы предпринимателя Л.А.Мухаметзяновой не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 июля 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 10 сентября 2001 года по делу N А75-1316-А/01 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Ханты - Мансийского автономного округа Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.