Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2001 N Ф04/3484-1181/А45-2001 Кассационная жалоба истца принята к производству с восстановлением срока на кассационное обжалование судебных актов в связи с несвоевременным направлением постановления арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 ноября 2001 года Дело N Ф04/3484-1181/А45-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Уралруда“ (далее - ОАО “Уралруда“) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2001 по делу N А45-4148/2001-КГ6/123,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2001 по делу N А45-4148/2001-КГ6/123 ОАО “Уралруда“ отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с закрытого акционерного общества АК “М-Траст“ (далее - ЗАО АК “М-Траст“) 6574260 рублей, составляющих стоимость облигаций внутреннего государственного валютного займа по договору от 16.03.98 N 1403/98-3.

Постановлением апелляционной инстанции от
16.07.2001 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в суд с кассационной жалобой.

Определением арбитражного суда от 10.09.2001 кассационная жалоба возвращена заявителю на том основании, что в ней нет указания, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм права со ссылкой на п. 6 ч. 1 ст. 168 АПК РФ.

В кассационной жалобе на указанное определение арбитражного суда истец просит судебный акт отменить, поскольку он противоречит содержанию кассационной жалобы, которая содержит указание на неприменение судом ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принять кассационную жалобу к производству.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 165 АПК РФ в кассационной жалобе должно содержаться указание на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права. Из текста кассационной жалобы, поданной истцом, четко следует, что суд не применил к отношениям сторон ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что в исковом заявлении ссылки на эту статью нет. Истец указывает, что разрешение спора на основании требований статей 807, 810 ГК РФ носит формальный характер и не соответствует обстоятельствам дела.

Далее по тексту жалобы содержатся ссылки и на иные акты, которые следовало применить при разрешении спора.

При
указанных обстоятельствах возврат судом кассационной жалобы на основании п. 6 ч. 1 ст. 168 АПК РФ нельзя признать правильным, а потому определение суда от 10.09.2001 по делу подлежит отмене, а кассационная жалоба ОАО “Уралруда“ - принятию к производству с восстановлением срока на кассационное обжалование судебных актов в связи с несвоевременным направлением постановления суда.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “пунктом 3“ имеется в виду “пунктом 2“.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2001 по делу N А45-4148/2001-КГ6/123 отменить. Срок на кассационное обжалование восстановить.

Принять кассационную жалобу ОАО “Уралруда“ на решение от 14.05.2001 и постановление от 16.07.2001 по делу N А45-4148/2001-КГ6/123 к производству.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 6 декабря 2001 г., на 10 часов, в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 74, зал N 8, 7 этаж.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.