Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2004 N А13-4284/03-21 Решение ИМНС о привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог признано недействительным, поскольку Общество правомерно не включило суммы, отражаемые на счете 80 “Прибыли и убытки“, в выручку от реализации продукции, являющуюся налоговой базой по указанному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2004 года Дело N А13-4284/03-21“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н. и Шевченко А.В., рассмотрев 27.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кумашу“ на решение от 25.09.2003 (судья Ковшикова О.С.) и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2003 (судьи Пестерева О.Ю., Крутова Т.А., Кудин А.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4284/03-21,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу (далее - налоговая инспекция, ИМНС) в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью “Кумашу“ (далее - Общество) в добровольном порядке решения ИМНС от
14.03.2003 N 17-15/398-437/22 заявила требование о взыскании с Общества 205653 руб. 44 коп. штрафа.

Обществом заявлено встречное требование о признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.03.2003 N 17-15/398-437/22.

Решением суда от 25.09.2003 основное и встречное требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2003 решение от 25.09.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить судебные акты, удовлетворить его требования полностью и отказать налоговой инспекции в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИМНС провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства в период с 01.01.99 по 31.12.2001, в результате которой выявлены нарушения законодательства, о чем составлен акт от 11.12.2002 N 17-15/398-437дсп. Кроме того, налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. На основании материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 14.03.2003 N 17-15/398-437/22 о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, в том числе в результате необоснованного уменьшения выручки и внереализационных расходов при реализации акций открытого акционерного общества “Северсталь“ закрытому акционерному обществу “Партнер“ на сумму расходов по их приобретению.

Согласно Закону Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ (далее - Закон) объектом обложения данным налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями названного Закона. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг) предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям
(пункт 2 статьи 2 Закона).

При определении прибыли от реализации основных фондов и иного имущества предприятия для целей налогообложения учитывается разница между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью этих фондов и имущества, увеличенной на индекс инфляции, исчисленный в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. По основным фондам, нематериальным активам, малоценным и быстроизнашивающимся предметам, стоимость которых погашается путем начисления износа, принимается остаточная стоимость этих фондов и имущества.

Таким образом, валовая прибыль как объект налогообложения формируется из трех элементов и является результатом реализации продукции (работ, услуг), основных фондов и иного имущества, а также доходов, не связанных непосредственно с производством и реализацией продукции (работ, услуг), то есть внереализационных доходов.

Каждый из указанных элементов может быть уменьшен соответственно на сумму затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, на сумму внереализационных расходов, а также на первоначальную или остаточную стоимость реализованных основных фондов и иного имущества.

Порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, установлен разделом II Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат).

Как следует из пункта 13 Положения о составе затрат, под финансовым результатом понимается конечный финансовый результат - прибыль или убыток.

По правилам бухгалтерского учета, содержащимся в Положении о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.94 N 170, и в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном
приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, балансовая прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании всех хозяйственных операций организации и оценки статей баланса.

Кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права. Основаниями к изменению либо отмене решения суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции являются нарушение либо неправильное применение упомянутых норм права.

Суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом оценили все представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что, во-первых, из представленных документов невозможно установить сумму расходов, связанных с приобретением Обществом акций открытого акционерного общества “Северсталь“, а во-вторых, данные затраты не были отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности налогоплательщика, как это предусмотрено статьей 9 Закона Российской Федерации “О бухгалтерском учете“ и статьей 8 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“. Этот вывод подтверждается находящимися в деле доказательствами, а следовательно, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов в данной части.

Вместе с тем доначисление оборотных налогов с доходов, полученных в результате названной операции, противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), либо сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

В силу пункта 4 Положения “О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы“, утвержденного постановлением Череповецкой городской Думы от 02.04.96 N 43, объектом обложения названным налогом является объем реализации продукции (работ, услуг), произведенной
плательщиком, в стоимостном выражении.

Согласно Положению о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.94 N 170, вложения организаций в ценные бумаги других организаций рассматриваются как финансовые вложения, которые принимаются к бухгалтерскому учету в сумме фактических затрат на их приобретение.

При применении организациями для определения базы, облагаемой налогом на пользователей автодорог и другими налогами, исчисляемыми с выручки (валового дохода), формирование финансовых результатов согласно письму Государственной налоговой службы Российской Федерации от 05.01.96 N ПВ-4-13/3н должно осуществляться в порядке, установленном Положением о составе затрат. В связи с этим суммы, отражаемые на счете 80 “Прибыли и убытки“, в выручку от реализации продукции (работ, услуг), являющуюся базой, облагаемой указанными налогами, не включаются и не учитываются при их исчислении. Только для специализированных организаций в проверяемый период была установлена обязанность отражать операции по реализации ценных бумаг как выручку от основного вида деятельности.

Таким образом, судом неправомерно удовлетворены требование ИМНС о взыскании 1037 руб. 35 коп. штрафа за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог и 275 руб. 89 коп. штрафа за неполную уплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также отказано в удовлетворении встречного требования Общества.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ взимаемая с апелляционных и кассационных жалоб государственная пошлина составляет 50% от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера. Апелляционной инстанцией размер пошлины исчислен с нарушением данной нормы, и с Общества за рассмотрение дела в апелляционной инстанции по жалобе на решение по встречному требованию взыскана пошлина, равная
50% от размера государственной пошлины, удержанной судом первой инстанции. Таким образом, в данной части постановление апелляционной инстанции подлежит изменению с довзысканием с подателя жалобы 271 руб. 10 коп. государственной пошлины (с учетом частичного удовлетворения требований подателя жалобы судом кассационной инстанции).

Поскольку суд кассационной инстанции предоставил Обществу отсрочку уплаты госпошлины и требования налогоплательщика частично удовлетворены, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции: 450 руб. по требованию об отмене судебного акта об отказе в признании недействительным решения ИМНС и 189 руб. 20 коп. - по требованию о взыскании 21401 руб. 62 коп. штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4284/03-21 отменить частично.

В удовлетворении требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Кумашу“ в доход соответствующих бюджетов 1037 руб. 35 коп. штрафа за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог и 275 руб. 89 коп. штрафа за неполную уплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы отказать.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу от 14.03.2003 N 17-15/398-437/22 о доначислении налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, соответствующих пеней, а также в части применения ответственности на основании статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизоду реализации акций открытого акционерного общества “Северсталь“ закрытому акционерному обществу “Партнер“.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Кумашу“ в доход федерального бюджета 271 руб. 10 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и 639 руб. 20 коп. - в суде кассационной инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

МАЛЫШЕВА Н.Н.

ШЕВЧЕНКО А.В.