Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.10.2001 N Ф04/3305-1013/А27-2001 Арбитражный суд признал сделку приватизации не соответствующей требованиям закона, но отказал в применении последствий недействительности сделки в связи с невозможностью возврата ответчиком имущества, отчужденного третьему лицу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 октября 2001 года Дело N Ф04/3305-1013/А27-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) “Кузбассэлектромотор“ на решение от 15.12.2000 и постановление от 30.07.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8023/2000-2001 по иску открытого акционерного общества (ОАО) “Завод “Электродвигатель“ к ОАО “Кузбассэлектромотор“ и Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительной сделки приватизации НПО “Кузбассэлектромотор“ в части включения в уставный капитал ОАО “Кузбассэлектромотор“ цехов N 4, N 13 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата цехов
в государственную собственность.

Решением от 15.12.2000 суд признал сделку недействительной и применил последствия недействительности сделки, исключив из уставного капитала ОАО “Кузбассэлектромотор“ имущество цехов N 4 и N 13.

Суд признал сделку приватизации не соответствующей требованиям закона, поскольку приватизация цехов производилась ненадлежащим способом.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2001 решение суда в части применения последствий недействительности сделки отменено, в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал на невозможность возврата ответчиком имущества в государственную собственность по причине отчуждения указанного имущества третьему лицу.

В остальной части апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции обоснованными.

ОАО “Кузбассэлектромотор“ не согласилось с принятыми судебными актами, считает, что судом допущены нарушения норм материального и норм процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что суд принял признание иска со стороны комитета в нарушение статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебных актах отсутствуют доводы суда в отношении доказательств, представленных ОАО “Кузбассэлектромотор“.

Ответчик указывает, что суд не исследовал вопрос о наличии оснований для применения статей 302, 566 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность возврата имущества в определенных случаях.

С учетом изложенного заявитель жалобы просит решение отменить, постановление изменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Установлено, что 17.02.92 на основании распоряжения Администрации г. Кемерово на базе структурных подразделений НПО “Кузбассэлектромотор“ было создано государственное предприятие “Завод “Электродвигатель“.

Судебными актами от 29.10.92, 26.07.93 по делу N СУ-71/92 о признании незаконной государственной регистрации государственного предприятия “Завод “Электродвигатель“, в котором участвовали истец и первый ответчик, установлено, что предприятие создано на базе 4, 5 и 13 цехов НПО
“Кузбассэлектромотор“.

Таким образом, цеха N 4 и N 13 выбыли из состава имущества НПО “Кузбассэлектромотор“.

Вывод суда о том, что в силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, следует признать правильным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и рассмотрев доводы сторон, суд правомерно пришел к выводу, что цеха N 4 и N 13 без достаточных законных оснований, в нарушение Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“, Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, Указа Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 включены в план приватизации НПО “Кузбассэлектромотор“ (решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 31.05.93 N 168).

Выбывшее из состава имущества НПО “Кузбассэлектромотор“ и находящееся в государственной собственности имущество (цеха N 4, N 13) приватизировано НПО “Кузбассэлектромотор“ способом, отличным от способов, установленных Законом о приватизации и Государственной программой приватизации.

Следовательно, вывод судебных инстанций о ничтожности сделки приватизации НПО “Кузбассэлектромотор“ в части включения в состав приватизируемого имущества цехов N 4 и N 13 является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе заявитель не приводит по существу доводов о незаконности судебных актов в этой части.

Относительно доводов ответчика о неприменении судом статей 302, 566 Гражданского кодекса следует отметить, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для рассмотрения вопроса о добросовестном приобретении имущества либо ограничении применения последствий недействительности сделки в связи с отсутствием у ответчика соответствующего имущества. С учетом этого в удовлетворении требований истца о возврате ответчиком имущества в государственную собственность апелляционной инстанцией было отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований
для отмены постановления суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2001 по делу N А27-8023/2000-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.