Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2001 N Ф04/3225-1063/А45-2001 Вывод налогового органа о неполной уплате налогоплательщиком НДС в результате занижения налоговой базы на сумму выручки от реализации основных средств является обоснованным, поскольку выручка от продажи основных средств поступила в кассу предприятия и использована для погашения задолженности предприятия по заработной плате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 октября 2001 года Дело N Ф04/3225-1063/А45-2001

(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие “Научно - исследовательский институт автоматических приборов“ города Новосибирска обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительным решения от 09.10.2000 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) о привлечении ФГУП “НИИАП“ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ФГУП “НИИАП“ основаны на
выводах о том, что объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость являются обороты по операциям, совершаемым в процессе нормальной хозяйственной деятельности предприятия, а не изъятие имущества в пользу третьих лиц по решению суда. Предприятие не могло принимать участие в реализации имущества и участвовать в расчетах.

Решением от 28.05.2001 первой инстанции арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, первая инстанция арбитражного суда исходила из положений статьи 2, подпункта “а“ пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от 06.12.91 N 1992-1 (далее - Закон “О НДС“), пункта 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона “Об исполнительном производстве“ от 21.07.97 N 119-ФЗ и пункта 2.5 устава ФГУП “НИИАП“.

Апелляционная инстанция по результатам повторного рассмотрения дела постановлением от 08.08.2001 решение первой инстанции оставила без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФГУП “НИИАП“ приводит доводы аналогичные доводам обоснования исковых требований, считая, что судебными инстанциями нарушены нормы материального права, и просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новое решение - признать недействительным решение Инспекции.

Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов арбитражного дела, Инспекцией в процессе выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах ФГУП “НИИАП“ в числе других нарушений налогового законодательства установлен факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой
базы на сумму выручки от реализации основных средств на основании Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Выручка от продажи основных средств (за минусом издержек по реализации) поступила в кассу предприятия и использована для погашения задолженности предприятия по заработной плате.

Инспекцией по результатам рассмотрения акта от 11.09.2000 N 837 выездной налоговой проверки принято решение от 09.10.2000 о привлечении ФГУП “НИИАП“ к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Одновременно налогоплательщику предложено перечислить в срок, установленный в требовании, недоимки по налогу и пени.

Кассационная инстанция считает, что первая и апелляционная инстанции арбитражного суда правильно определили и применили нормы материального права.

В соответствии со статьей 2 и подпунктом “а“ пункта 1 статьи 3 Закона “О НДС“ плательщиками налога являются юридические лица, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность.

Объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ, оказанию услуг.

На основании пункта 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром признается любое реализуемое либо предназначенное для реализации имущество.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2.5 устава ФГУП “НИИАП“ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с указанными правовыми нормами и учитывая, что выручка от реализации имущества (за минусом затрат на реализацию) поступила в кассу предприятия и использовалась для погашения его задолженности, кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 95, пунктом 1 статьи 175 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.05.2001 первой и постановление от 08.08.2001 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по
делу N А45-4105/01-СА/185 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия “Научно - исследовательский институт автоматических приборов“ города Новосибирска в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.

Для взыскания государственной пошлины выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.