Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2001 N Ф04/3130-1040/А45-2001 Поскольку приобретение земельного участка, на котором располагаются производственные мощности предприятия, является капитальным вложением производственного назначения, то налогооблагаемая прибыль предприятия уменьшается на суммы, направленные на приобретение такого земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 октября 2001 года Дело N Ф04/3130-1040/А45-2001

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Швейная фабрика “Северянка“ (далее - Швейная фабрика) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным постановления Инспекции N 187 от 23.11.2000 в части взыскания 98390 руб. налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, исчисленных с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в сумме 49638 руб., 39283 руб. пеней и 19668
руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

По мнению заявителя, согласно пункту 4.1 Инструкции Государственной налоговой службы N 37 о порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций, зарегистрированной Минюстом от 25.08.95 N 938, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

При предоставлении указанной льготы не учитываются затраты, связанные с приобретением и созданием активов нематериального характера и приобретением земельных участков и объектов природопользования.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Швейная фабрика “Северянка“, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проанализировала доводы сторон, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка расчетов Швейной фабрики по налогам на прибыль и на имущество за 1999 год, а также уточненных расчетов по налогу на содержание жилищного фонда и налогу на прибыль.

В ходе проверки установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 341469 руб., неполная уплата налога на прибыль в сумме 102441 руб., неуплата дополнительных платежей в бюджет за I квартал 1999 года в сумме 325 руб., за III квартал 1999 года - в сумме 13449 руб. 50 коп.,
за IV квартал 1999 года - в сумме 38257 руб.

На основании акта камеральной проверки N 110 от 02.11.2000 Инспекцией вынесено постановление N 187 от 23.11.2000 о взыскании с Швейной фабрики 195373 руб., в том числе налога на прибыль в сумме 102441 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 40900 руб. 68 коп., дополнительных платежей в сумме 53031 руб. 50 коп., штрафа в сумме 20488 руб. 20 коп.

Оспаривая постановление Инспекции, Швейная фабрика указала, что является предприятием отрасли материального производства и имеет право на налоговые льготы по затратам, направленным на приобретение земельного участка, на котором расположены действующие производственные мощности предприятия.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что по договору N 71 от 03.06.99 истец выкупил у Фонда имущества Новосибирской области занимаемый предприятием земельный участок площадью 1,3919 га стоимостью 431586 руб. 43 коп.

Согласно пункту 2.2 Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ и пункту 2 статьи 2 Закона “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ земельные участки, находящиеся в собственности предприятий, относятся к основным средствам этих предприятий. Положением по бухгалтерскому учету приобретение земельных участков отнесено к долгосрочным инвестициям (капитальным вложениям).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приобретение земельного участка, на котором располагаются производственные мощности предприятия, является капитальным вложением производственного назначения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что согласно подпункту “а“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на
суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения. В необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут предусматриваться налоговые льготы.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ федеральные законы и иные нормативные акты, действующие на территории Российской Федерации, действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, установив противоречие между пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и пунктом 4.1 Инструкции Госналогслужбы N 37 и руководствуясь названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в рассматриваемых правоотношениях правильно применил Федеральный закон, имеющий по сравнению с Инструкцией большую юридическую силу.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2001 по делу N А45-2840/01-СА/145 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.