Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.2001 N Ф04/3151-1039/А45-2001 Арбитражный суд, частично удовлетворяя иск о взыскании налоговых санкций, исходил из того, что одновременное привлечение налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы и неуплату налога, противоречит принципу однократности привлечения к налоговой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 октября 2001 года Дело N Ф04/3151-1039/А45-2001

(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) “Стройтранс“ о взыскании 61837 рублей 40 копеек налоговых санкций.

Решением от 22.05.2001 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в сумме 27909 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2001 состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.

Судебные инстанции
мотивировали данный вывод тем, что, исходя из принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскание штрафа в сумме 26626 рублей за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным. По совокупности представленных доказательств судом определен порядок расчета облагаемого дохода на основании усредненных показателей соотношения между размером облагаемого дохода и численностью производственного персонала, которые рассчитаны по ЗАО “Автотранссервис-3“ и ЗАО “Автопредприятие-1“.

В кассационной жалобе ЗАО “Стройстройтранс“ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания 27000 рублей, сумм налогов, определенных произвольным способом, в удовлетворении исковых требований налогового органа отказать. По мнению заявителя, осуществление начисления налогов по аналогии налоговыми органами по существу установлены новые обязательные платежи - налоги без всякого экономического обоснования, чем нарушены требования пунктов 3, 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые органы имели реальную возможность произвести проверку правильности начисления налогов, собрав данные у партнеров ЗАО по хозяйственным договорам, поскольку они находятся в пределах г. Новосибирска. Отвергая возражения на данный расчет, представленные ответчиком, арбитражный суд нарушил конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, который закреплен в пункте 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статьи 162, статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в ЗАО “Стройтранс“ выявлено отсутствие первичных бухгалтерских документов, что послужило основанием расчетным путем определить суммы
налогов, подлежащих внесению в бюджет в 1997 - 1999 годах, на основании данных по аналогичным плательщикам. Таковыми выбраны ЗАО “Автотранссервис-3“ и ЗАО “Автопредприятие-1“.

При этом в результате сопоставления усредненных показателей выручки установлено занижение налога на прибыль за 1999 г. в сумме 133128 рублей налога на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы за 1997 год в сумме 46308 рублей 90 копеек и 26716 рублей 60 копеек соответственно.

Результаты проверки отражены в акте N НК-14-12/11 от 23.01.2001.

По решению N НК-14-12/11 от 19.02.2001 руководителя налогового органа ЗАО “Стройтранс“ привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогам на прибыль, пользователей автомобильных дорог, содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы.

В адрес ЗАО “Стройтранс“ было направлено требование N 11-15-62 об уплате налогов, которое в установленный срок - к 23.02.2001 - исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что одновременное привлечение налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы и неуплату налога, противоречит требованиям пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответственность по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации установлена с 01.01.99, т.е. с момента вступления в действие Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскание штрафа по названной статье за 1997 год по
налогам на пользователей автомобильных дорог и содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы за 1997 год суд признал неправомерным.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, основанным на действующем законодательстве.

Ответственность по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации может быть применена к правоотношениям, имевшим место в 1997 г., т.к. в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации она может применяться лишь к правоотношениям, имеющим место после 01.01.99.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Кассационная инстанция считает, что отказ в иске о взыскании штрафа в сумме 26626 рублей за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Определение сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем на основании данных об аналогичных налогоплательщиках произведено в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“, который действовал в проверяемый период, и пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку первичные бухгалтерские документы ЗАО “Стройтранс“ уничтожены при пожаре.

Расчет произведен по данным предприятий, указанным налогоплательщиком в качестве аналогичных.

Облагаемый доход рассчитан на основании усредненных показателей соотношения между размером облагаемого дохода и численностью производственного персонала, которые рассчитаны по ЗАО “Автотранссервис-3“ и ЗАО “Автопредприятие-1“.

Ответчиком не представлены в суд доказательства необоснованности расчета, произведенного налоговым органом.

Доводы ЗАО “Стройтранс“, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они были предметом исследования
в суде апелляционной инстанции, оценка им дана.

Кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция Арбитражного суда Новосибирской области, принимая постановление, правильно применила нормы материального права, в соответствии с требованиями статей 59, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовала имеющиеся в деле доказательства, сделала выводы, соответствующие обстоятельствам дела, и приняла законное и обоснованное постановление.

Переоценка обстоятельств дела судом кассационной инстанции не может быть произведена в силу требований статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-405-1/01-СА27/117 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.