Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2001 N Ф04/3022-1005/А45-2001 Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что доходы налогоплательщика (отдела вневедомственной охраны), полученные за охрану объектов, не являются доходом от предпринимательской деятельности, являясь целевыми, не включаемым в выручку от реализации продукции, в связи с чем отсутствовал объект налогообложения для начисления налогов на прибыль, на пользователей автомобильных дорог.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 октября 2001 года Дело N Ф04/3022-1005/А45-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2001 по делу N А45-4922/01-СА/229,

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны (ОВО) при УВД администрации Дзержинского района г. Новосибирска обратился в суд с иском о признании недействительным решения ИМНС по Дзержинскому району г. Новосибирска от 18.04.2001 N 968/1 в части взыскания задолженностей по налогам на прибыль, пользователей автомобильных дорог и содержание
жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и соответствующих санкций.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с Положением об отделе вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации отдел входит в состав милиции общественной безопасности, и его деятельность по охране имущества нельзя отнести к предпринимательской. Следовательно, он правомерно пользовался льготой по исчислению налогов.

Суд первой инстанции, согласившись с названными доводами, решением от 25 июня 2001 года иск удовлетворил. В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ИМНС по Дзержинскому району г. Новосибирска просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах органы вневедомственной охраны, как осуществляющие предпринимательскую деятельность, являются субъектами налогообложения.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, ИМНС по Дзержинскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОВО при УВД администрации Дзержинского района г. Новосибирска законодательства о налогах и сборах за период 01.07.97 - 31.12.99.

По результатам проверки 18.04.2001 принято решение N 968/1 о взыскании с истца задолженностей по налогам на прибыль, пользователей дорог и содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и соответствующих налоговых санкций.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда о неправомерности привлечения истца к налоговой ответственности, исходя из следующего.

Согласно Положению о милиции общественной безопасности, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 12.02.93 N 209, подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к подразделениям
милиции общественной безопасности (местной милиции).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 “О милиции“ милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. Создание, реорганизация и ликвидация подразделений милиции общественной безопасности, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, осуществляются в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Статья 35 Закона Российской Федерации “О милиции“ и пункт 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации предусматривают, что подразделения вневедомственной охраны финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров, и их деятельность основана на принципах самоокупаемости и самофинансирования.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы о том, что деятельность подразделения вневедомственной охраны относится к предпринимательской, так как в результате ее имеет место прибыль.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными указанной статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно пункту 10 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают
налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.

Как следует из содержания статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности. Охрана на основе договоров с физическими и юридическими лицами принадлежащего им имущества является обязанностью, а не правом милиции, а полученные внебюджетные средства могут использовать только на цели, предусмотренные Законом о милиции.

Задача подразделений вневедомственной охраны - защита имущества собственников от преступных и иных противоправных посягательств, а не получение прибыли.

Подразделения вневедомственной охраны не обладают полной правоспособностью лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, так как не могут направлять денежные средства на отличные от установленных Законом о милиции цели и выполнять не предусмотренную указанным Законом деятельность, а также они не регистрируются как субъекты предпринимательской деятельности в органах, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно указал, что в деятельности подразделений вневедомственной охраны отсутствуют такие законодательно установленные признаки предпринимательской деятельности, как самостоятельность, наличие специальной цели - систематического получения прибыли - и их государственная регистрация в качестве субъектов предпринимательства. Деятельность подразделений вневедомственной охраны не является предпринимательской, а финансируется из внебюджетных источников как деятельность подразделений государственного органа.

Таким образом, в связи с отсутствием предпринимательской деятельности при охране имущества собственников у подразделения вневедомственной охраны не возникает объекта обложения налогом на прибыль, предусмотренного пунктом 10 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

В
отличие от коммерческих организаций, рассчитывающих прибыль в зависимости от цен на рынке услуг, для вневедомственной охраны устанавливаются специальные тарифы на охрану имущества по договорам с юридическими и физическими лицами.

Согласно пункту 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.92 N 589, оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Следовательно, целью установления тарифов является не получение прибыли, а компенсация затрат, связанных с охранной деятельностью. Средства, поступающие по договорам, являются целевыми и расходуются по смете на выплату денежного содержания, приобретения вооружения, средств индивидуальной защиты, транспорта, вещевого и другого имущества в соответствии с нормами, установленными для органов внутренних дел. Неизрасходованный на конец года остаток денежных средств переносится на следующий финансовый год, и распоряжаться им подразделение органа внутренних дел не вправе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона РФ “О дорожных фондах в Российской Федерации“ налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного следует, что доходы истца, полученные за охрану объектов, не являются доходом от предпринимательской деятельности, а являются целевыми, не включаемыми в выручку от реализации продукции.

Следовательно, по рассматриваемому делу отсутствовал объект налогообложения для исчисления налогов на прибыль, пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2001 по делу N А45-4922/01-СА/229 оставить
без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Новосибирска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.