Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2001 N Ф04/2940-943/А45-2001 Принимая определение о прекращении производства по делу о признании обязанности налогоплательщика по уплате налогов неисполненной, суд правомерно исходил из того, что законодательством не предусмотрено рассмотрение таких споров арбитражным судом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 октября 2001 года Дело N Ф04/2940-943/А45-2001
(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция МНС) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2001 года по делу N А45-5781/01-СА9/188 по иску Инспекции МНС к ОАО “Новосибирский завод “Экран“,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО “Новосибирский завод “Экран“ и просила:
1. Считать неисполненной обязанность ОАО “Новосибирский завод “Экран“ по уплате налога на добавленную стоимость на сумму 8758819 руб. (по платежному поручению N 1 от 17.04.99 - 6000000 руб., по платежному поручению N 2 от 17.05.99 - 2758819 руб.), по налогу на прибыль на сумму 3236470 руб. по платежному поручению N 2 от 17.05.99, по налогу на пользователей автодорог на сумму 500000 руб. по платежному поручению N 3 от 17.05.99, всего на сумму 12500000 рублей.
2. Взыскать с ОАО “Новосибирский завод “Экран“ задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 8758819 руб. и пени в сумме 6735792 руб., задолженность по налогу на прибыль в сумме 3236470 руб. и пени в сумме 2472292 руб., задолженность по спецналогу на сумму 4711 руб. и пени в сумме 3933,37 руб., задолженность по налогу на пользователей автодорог на сумму 500000 руб. и пени в сумме 417487,5 руб., а всего 22129504,87 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2001 производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить определение суда и принять новое решение, полагая, что суд необоснованно прекратил производство по делу, т.к. согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о взыскании задолженности по налогам и пеней подведомственны арбитражному суду.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Новосибирский завод “Экран“ не соглашается с доводами кассационной жалобы, полагая, что судом правильно применена норма права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
В судебном заседании представители ОАО “Новосибирский завод “Экран“ поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу и просили оставить в силе определение суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм права, находит, что определение подлежит частичной отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекция МНС провела выездную налоговую проверку, в ходе которой установила, что ОАО “Новосибирский завод “Экран“ имеет задолженность перед бюджетом по НДС, налогу на прибыль предприятий и налогу на пользователей автодорог, т.к. денежные средства в бюджет не поступили.
Инспекция МНС считает, что ОАО “Новосибирский завод “Экран“ является недобросовестным налогоплательщиком налогов, обязанность по уплате надлежащим образом не исполнило, поэтому предъявила в арбитражный суд иск о взыскании налогов и пеней.
Принимая судебный акт о прекращении производства по делу в части признания обязанности ОАО “Новосибирский завод “Экран“ по уплате налогов неисполненной, арбитражный суд правильно применил нормы права, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом не предусмотрено рассмотрение таких споров в арбитражном суде.
Инспекцией МНС было заявлено два самостоятельных требования.
Требование о взыскании налогов и пеней подведомственно арбитражному суду.
Арбитражный суд правильно пришел к выводу о несоблюдении Инспекцией МНС досудебного рассмотрения спора, что в соответствии с пунктом 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет за собой оставление иска без рассмотрения, т.е. судом неправильно применена норма права.
Прекращая производство по делу в этой части иска, арбитражный суд лишил налоговый орган права на судебную защиту интересов государства.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что в этой части определение суда подлежит отмене.
В деле достаточно материалов и доказательств для принятия кассационной инстанцией нового решения - об оставлении иска без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2001 по делу N А45-5781/01-СА9/188 в части прекращения производства по делу о неисполнении обязанности ОАО “Новосибирский завод “Экран“ по уплате налогов по пункту первому искового заявления оставить без изменения.
В остальной части определение отменить и принять новое решение.
Требование к ОАО “Новосибирский завод “Экран“ по пункту два искового заявления Инспекции МНС РФ по Заельцовскому району г. Новосибирска о взыскании налогов и пеней оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.