Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2001 N Ф04/2878-893/А27-2001 Обязанность истца по уплате налога на добавленную стоимость признана арбитражным судом неисполненной, поскольку сумма налога фактически в бюджет не поступила из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете истца в банке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 сентября 2001 года Дело N Ф04/2878-893/А27-2001

(извлечение)

Закрытым акционерным обществом “Сибстальконструкция“ предъявлен в Арбитражный суд Кемеровской области иск к Инспекции Министерства Российской Федерации по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании исполненным обязательства по уплате налога на добавленную стоимость в размере 1000000 руб. за I полугодие 1999 года.

В обоснование иска истец ссылался на перечисление указанного налога платежным поручением от 28.07.99.

Решение суда от 04.10.2000 об удовлетворении исковых требований оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2000.

Постановлением кассационной инстанции от 26.02.2001 судебные акты отменены
и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 26.04.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих проведение расчетов кредитными учреждениями, а также пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителей истца, проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения и постановления суда, кассационная инстанция не находит правовых оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, 19.07.99 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью “РТ Маркет“, имеющими счета в коммерческом банке “Резон - банк“, заключен договор купли - продажи простого векселя, во исполнение которого 28.07.99 обществом “РТ Маркет“ предъявлено платежное поручение на перечисление истцу суммы 1000000 руб. за проданный вексель.

В этот же день - 28.07.99 - истец предъявил в банк платежное поручение на перечисление налога на добавленную стоимость в размере 1000000 руб., который не поступил в бюджет в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка.

При рассмотрении спора судом установлено, что в выписке из лицевого счета за 28.07.99 коммерческого банка “Резон - банк“ не отражены расчеты между истцом и ООО “РТ Маркет“ в размере 1000000 руб., в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что реально указанная сумма не была зачислена на счет истца и соответственно не могла быть использована для перечисления налога на добавленную стоимость.

Выводы суда соответствуют пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктам 2.3, 2.5 Положения о
проведении безналичных расчетов кредитными организациями в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком России 25.11.97 N 5-П, в соответствии с которыми при исполнении платежного поручения клиента у кредитной организации возникает обязательство перечислить денежные средства с корреспондентского счета.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя о том, что расчеты между клиентами одного учреждения банка производятся путем списания или зачисления средств по счетам клиентов, минуя корреспондентский счет банка.

Пункт 1.4 Положения об организации межбанковских расчетов на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком России 09.07.92 N 14, на который при этом ссылается заявитель, регулирует расчеты между кредитными учреждениями и не подлежит применению при рассмотрении данного спора.

Кроме того, судом при принятии судебных актов обоснованно учтено, что договор банковского счета открыт истцу в КБ “Резон - банк“ 21.07.99, а договор купли - продажи векселя, в котором был указан данный расчетный счет истца, заключен 19.07.99, а договор на поставку металлопродукции, в счет которого истцу передавался вексель, заключен 23.07.99.

Оценивая установленные обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о неисполнении истцом обязанности по уплате налога и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.04.2001 и постановление от 28.06.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6337/2000-5 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Сибстальконструкция“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.