Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2001 N Ф04/2851-577/А03-2001 Дело по иску об исполнении обязательств в натуре по оплате выполненных работ по договору направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального и процессуального права; при новом рассмотрении суду необходимо уточнить предмет исковых требований, истребовать необходимые документы, дать им юридическую оценку, исследовать вопрос о рыночной стоимости пшеницы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 сентября 2001 года Дело N Ф04/2851-577/А03-2001

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Алтайагропромснаб“ обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Колхоз “Приобский“ об исполнении обязательств в натуре по оплате выполненных работ по договору от 05.05.99 зерном пшеницы 3 класса в количестве 262,65 тонны стоимостью 581709,34 руб.

До принятия решения по спору истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и заявил о взыскании 581709,34 руб. убытков.

Иск мотивирован тем, что ОАО “Алтайагропромснаб“ выполнило для ответчика весенне - полевые работы,
в качестве расчетов за которые последний обязался передать 262,65 тонны пшеницы 3 класса. Ответчик расчет не произвел, пшеница у него отсутствует, поэтому истец заявил требование о взыскании 581709,34 руб. убытков, составляющих стоимость пшеницы. Данное ходатайство отражено в протоколе судебного заседания от 26.02.2001.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2001 иск удовлетворен в полном объеме с учетом измененного требования.

Судом в обоснование решения указано, что договор от 05.05.99 N 55 является договором подряда, а не договором возмездного оказания услуг, как утверждает ответчик, а поскольку договор от 05.05.99 N 55 не содержит в себе условия о сроках выполнения работ, следовательно, он не является заключенным. Вместе с тем отсутствие договорных отношений не лишает права исполнителя требовать расчета за фактически выполненные работы, принятые заказчиком.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.07.2001 решение суда отменено и принято новое решение.

Взысканы с сельскохозяйственного производственного кооператива “Колхоз “Приобский“ в пользу открытого акционерного общества “Алтайагропромснаб“ 286527,51 руб. задолженности, 6121,63 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Взыскана в доход бюджета Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы с ОАО “Алтайагропромснаб“ 3147,74 руб., с СПК “Колхоз “Приобский“ 100 руб.

В кассационной жалобе ОАО “Алтайагропромснаб“ просит отменить принятый апелляционной инстанцией по делу N А03-8367/00-4 судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции нарушены нормы статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 52, 56, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учтено, что иск был заявлен о взыскании убытков, а взыскана задолженность, сумма которой посчитана без учета имеющихся в деле справок о
стоимости 1 тонны пшеницы 3 класса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель СПК “Колхоз “Приобский“ в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что считает судебные акты необоснованными и подлежащими отмене, а дело - направлению для рассмотрения в первую инстанцию. По его мнению, суду при новом рассмотрении необходимо уточнить исковые требования, учесть приказ от 25.08.99 об аннулировании акта.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А03-8367/00-4 судебных актов, кассационная коллегия считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между ОАО “Алтайагропромснаб“ и коллективным хозяйством “Елунинское“, правопреемником которого является СПК “Колхоз “Приобский“ в силу пункта 2 раздела 1 устава, зарегистрированного постановлением Главы Администрации Павловского района от 30.12.99 N 1260, заключен договор от 05.05.99, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги в проведении весенне - полевых и уборочных работ (пункт 1), объем которых определен пунктом 2.1.1, а именно: своими силами и механическими средствами провести предпосевную культивацию, посев, уборку зерновых культур, уборку однолетних трав на сенаж.

Имеющийся в деле акт приемки выполненных работ от 03.06.99, составленный представителем ответчика об объеме выполненных работ, впоследствии приказом от 25.08.99 признан недействительным.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции о взыскании убытков ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отметила, что выводы суда первой инстанции об оценке договора от 05.05.2000 по оказанию услуг как договора подряда необоснованны.

Оценила данный договор как договор по оказанию услуг и постановила удовлетворить исковые требования в сумме долга.

Кассационная коллегия считает, что судебные акты подлежат отклонению, поскольку судом первой и
апелляционной инстанций не дано оценки имеющемуся в деле приказу б/н от 25.08.99 “об аннулировании акта“, не исследовался вопрос о рыночной стоимости 1 тонны пшеницы 3 класса на период реализации. Кроме того, судом первой инстанции не уточнен предмет исковых требований, а судом апелляционной инстанции сделаны выводы по требованиям, которые истцом в суде первой инстанции не заявлялись и не были предметом рассмотрения.

При новом рассмотрении суду необходимо уточнить предмет исковых требований, истребовать подлинник приказа б/н от 25.08.99 “об аннулировании акта“ и дать юридическую оценку, исследовать вопрос о рыночной стоимости 1 тонны пшеницы 3 класса в периоды реализации и с учетом полученных данных принять решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8367/00-4 отменить, передать данное дело в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.