Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.2001 N Ф04/2842-865/А27-2001 Арбитражный суд правомерно отказал во взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку электроэнергия ответчику передавалась вследствие возникших между сторонами договорных отношений, факт частичного погашения задолженности установлен материалами дела, следовательно, в действиях ответчика отсутствуют признаки неосновательного обогащения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 сентября 2001 года Дело N Ф04/2842-865/А27-2001

(извлечение)

В порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Иркутской области обратился в интересах открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ (далее - ОАО “Иркутскэнерго“) в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Кузбассэнерго“ (далее - ОАО “Кузбассэнерго“) о взыскании 11845004 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, составляющих стоимость электроэнергии, полученной в июне и июле 2000 года с ФОРЭМ, и 1253709 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового обоснования заявленных требований прокурор сослался
на статьи 8, 309, 314, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в споре истцом привлечены РАО “ЕЭС России“ и АО “ЦДУ ЕЭС России“.

Определением от 18 апреля 2001 года суд привлек к участию в споре ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 23 мая 2001 года в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия в действиях ОАО “Кузбассэнерго“ неосновательного обогащения.

В апелляционном порядке решение не рассматривалось.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права - статьям 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Представители ОАО “Иркутскэнерго“ поддержали жалобу и в своем пояснении отметили, что между сторонами имеют место быть отношения вследствие неосновательного обогащения, исходя из того, что ответчик подтвердил наличие задолженности за полученную электроэнергию, и считая, что ответчик не имел оснований для получения электроэнергии от ОАО “Иркутскэнерго“. Кроме этого, представители указали, что в нарушение статей 125 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал квалификации правоотношениям, возникшим между сторонами.

Представители ОАО “Кузбассэнерго“ возразили против доводов жалобы, полагая, что они необоснованны, и просили решение суда оставить без изменения.

В порядке статей 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Иск заявлен из неосновательного обогащения.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии
со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а также факт отсутствия у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на приобретение имущества.

В ходе разбирательства дела по существу судом было установлено, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1996 года N 793 “О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)“, являясь субъектами ФОРЭМ, ОАО “Иркутскэнерго“, как избыточная энергоснабжающая организация, передало в июне - июле 2000 года в ФОРЭМ часть вырабатываемой электроэнергии, а ОАО “Кузбассэнерго“ получило с ФОРЭМ электроэнергию в соответствии с Плановым балансом производства и поставок электрической (тепловой) энергии и электрической мощности в рамках Единой энергетической системы России по субъектам оптового рынка, утвержденным Постановлением ФЭК от 17 марта 2000 года N 14/9 и от 9 июня 2000 года N 30/4.

Следовательно, право получения электроэнергии у ОАО “Кузбассэнерго“ имелось.

Факт частичного погашения ОАО “Кузбассэнерго“ задолженности на сумму 1354995 рублей 35 копеек путем взаимозачета свидетельствует о том, что ответчик не уклоняется от возмещения за полученную электроэнергию, поэтому он не должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Исследовав взаимоотношения сторон по представленным в дело акту сверки задолженности за сальдо перетоки электроэнергии на ФОРЭМ по состоянию на 1 октября 2000 года, договорам от 16 ноября 2000 г. N Ф1249 и от 21 марта 2001 года N Ф1268 о проведении взаимозачетов по схеме платежей июнь 2000 года, счетам - фактурам от 10 июля 2000 года N 6000-07 и от 10 августа 2000 года N 6000-08, а также изучив порядок
проведения платежей субъектами ФОРЭМ, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что в силу пункта 1 части 1 статьи 8 и статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами в результате совершения ими юридически значимых действий возникли гражданские права и обязанности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в данном случае отсутствует факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. В связи с этим нормы статей 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены и отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм права и оцениваются как направленные на переоценку доказательств, что не входит в функции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены вынесенного по делу решения, поскольку арбитражный суд в соответствии с требованиями статей 56 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 мая 2001 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2114/2001-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.