Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2001 N Ф04/2753-833/А27-2001 Исковое требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неотражении в карточке лицевого счета и налоговой отчетности исполнения обязанности по уплате налогов, подведомственно арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 сентября 2001 года Дело N Ф04/2753-833/А27-2001

(извлечение)

ДХК “Кузбассразрезуголь“ ОАО “Разрез “Кедровский“ обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании неправомерным бездействия ИМНС Российской Федерации по Кемеровскому району г. Кемерово, выразившегося в неотражении в карточке лицевого счета и налоговой отчетности суммы 4947919 руб. как исполненной обязанности по уплате налогов.

Определением арбитражного суда от 24.04.2001 было отказано в принятии искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Постановлением апелляционной
инстанции от 25.06.2001 определение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и передать дело в первую инстанцию арбитражного суда для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Кроме того, уточнил, что истец не заявлял требование о понуждении налогового органа произвести те или иные операции в лицевых счетах налогоплательщика, иск был заявлен о признании незаконным бездействия налогового органа в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в возражениях по кассационной жалобе просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации федеральным законом к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены и другие споры, помимо названных в частях 1, 2 и 3 данной статьи.

Согласно статье 138 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании неправомерным бездействия ИМНС Российской Федерации по Кемеровскому району г. Кемерово, выразившегося в неотражении в карточке лицевого счета и налоговой отчетности суммы 4947919 руб. как исполненной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, в силу указанных выше норм процессуального и материального права спор о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового
органа подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации записано, что судья отказывает в принятии искового заявления, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование истца неподведомственно арбитражному суду. Выводы суда мотивированы тем, что ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не отнесены к подведомственности арбитражных судов споры о понуждении налоговых органов или должностных лиц произвести те или иные операции в лицевых счетах налогоплательщиков. При этом судом было указано, что ведение карточки лицевого счета является технической, внутриведомственной операцией.

Выводы суда являются правильными, однако они не могут быть применены к данному конкретному делу.

Как указано выше, истец не заявлял требование о понуждении налогового органа произвести те или иные операции в лицевых счетах налогоплательщика, иск был заявлен о признании незаконным бездействия налогового органа в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая то, что требование истца о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неотражении не только в карточке лицевого счета, но и в налоговой отчетности суммы 4947919 руб. как исполненной обязанности по уплате налогов (как следует из содержания искового заявления), имеет для истца материально - правовой интерес к исходу дела, правовых оснований для отказа в принятии искового заявления в силу пункта 1 части 1 статьи 107
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения (определения), постановления арбитражного суда является неправильное применение норм процессуального права, если такое нарушение могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2001 по делу N А27-3587/2001-5в Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

Передать дело в первую инстанцию этого же суда для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.