Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2004 N А56-40781/02 Суд отказал истцу в признании недействительным решения КУГИ об отказе в выкупе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором находится здание с принадлежащими истцу помещениями, поскольку в здании находятся также помещения, принадлежащие другим субъектам гражданского права, и истцом нарушен порядок обращения с заявлением, установленный ст. 36 Земельного кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2004 года Дело N А56-40781/02“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., при участии от КУГИ Гавриловой С.А. (доверенность от 05.01.04), от ОАО “Санкт-Петербургский городской ломбард“ Белова Р.А. (доверенность от 12.01.04), рассмотрев 21.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Санкт-Петербургский городской ломбард“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.03 по делу N А56-40781/02 (судьи Мельникова Н.А., Исаева И.А., Тарасюк И.М.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Санкт-Петербургский городской ломбард“ (далее - ОАО “Санкт-Петербургский городской ломбард“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании незаконным отказа КУГИ в выкупе доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное учреждение “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ (далее - Фонд имущества Санкт-Петербурга).

До вынесения решения истец уточнил свои требования и просил признать недействительным решение КУГИ, выраженное в письме от 14.03.02 N 1415-25, об отказе в праве выкупа доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Решением от 05.03.03 (судья Попова Н.М.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.03 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Санкт-Петербургский городской ломбард“ просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда, указывая на то, что выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом судом неправильно применены нормы материального права.

Податель жалобы полагает, что судом сделан неправомерный вывод о том, что истец не следовал порядку, установленному пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), при обращении с заявлением о выкупе земельного участка в общую долевую собственность. По мнению подателя жалобы, обращение совместно с другими собственниками о выкупе земельного участка невозможно, поскольку помещения в здании, которое находится на земельном участке, находятся только в государственной собственности и в собственности истца. Обращение с заявлением о выкупе земельного участка из государственной собственности совместно с органом государственной власти, действующим от имени субъекта Российской Федерации,
противоречит статьям 124, 153 и 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО “Санкт-Петербургский городской ломбард“ поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ возразил против ее удовлетворения.

Фонд имущества Санкт-Петербурга надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником помещений 1Н - 37Н в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, на основании договора купли-продажи от 29.03.2000 N 5264-Н.

Истец обратился в КУГИ с заявкой на выкуп доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором находится указанное здание.

Письмом КУГИ от 14.03.02 истцу отказано в выкупе со ссылкой на то, что продажа доли в праве общей собственности на земельный участок, приходящейся на одно из помещений в здании, не допускается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что земельный участок может быть продан в общую долевую собственность только по совместному заявлению всех собственников помещений в здании, которое находится на земельном участке.

Довод жалобы о несоответствии выводов, содержащихся в постановлении апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам необоснован.

Из материалов дела следует, что истец приобрел помещения в доме N 17 по Владимирскому пр. в Санкт-Петербурге у Фонда имущества Санкт-Петербурга, то есть в порядке приватизации. В здании имеются жилые помещения, находящиеся в государственной собственности.

Поскольку в здании находятся помещения, принадлежащие другим субъектам гражданского права, вывод судебных инстанций о
необходимости соблюдения порядка обращения с заявлением, установленного пунктами 3, 5 статьи 36 ЗК РФ, правомерен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

Поскольку ЗК РФ не предусматривает возможности образования общей долевой собственности на земельные участки граждан и юридических лиц вместе с публично-правовыми образованиями (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование), ссылка жалобы на неправильное применение в настоящем деле пункта 5 статьи 36 ЗК РФ не может быть принята.

При указанных обстоятельствах принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40781/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Санкт-Петербургский городской ломбард“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОНЯЕВА Е.В.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

СЕРГЕЕВА И.В.