Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.09.2001 N Ф04/2630-802/А27-2001 Иностранные юридические лица являются плательщиками налога на пользователей автомобильных дорог, а объектом налога является выручка, полученная ими от реализации продукции. Поскольку по условиям контракта иностранное юридическое лицо оборудование реализовывало за пределами РФ, то его стоимость не является объектом налогообложения на территории РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 сентября 2001 года Дело N Ф04/2630-802/А27-2001

(извлечение)

Акционерное общество “Эрикссон Никола Тесла“, город Загреб Республики Хорватия, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово о признании недействительным решения от 12.10.2000 N 56 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В подтверждение искового требования истцом приведены обстоятельства, согласно которым ответчиком проведена налоговая проверка правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов иностранным юридическим лицом - истцом, осуществлявшим деятельность на территории Российской
Федерации в городе Кемерово по контракту от 27.07.99 N ЕТК/Е/ЕС-99:194, составлен акт от 15.09.2000 N 56 и принято решение от 12.10.2000 N 56 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговая проверка проведена с нарушением требований, предъявляемых частью первой Налогового кодекса Российской Федерации к проведению выездных налоговых проверок и к производству по делу о налоговом правонарушении, что является основанием для отмены решения от 12.10.2000 N 56.

К выручке, получаемой от реализации продукции (работ, услуг), являющейся объектом налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог, ответчиком неправомерно отнесена стоимость оборудования в размере 8227,00 доллара США, реализованного истцом за пределами Российской Федерации.

Выводы ответчика о неуплате истцом налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы не основаны на нормах закона.

Решением от 17.05.2001 Арбитражный суд Кемеровской области иск удовлетворил частично.

Признал недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово от 12.10.2000 N 56 в части взыскания налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, налога на пользователей автомобильных дорог, исчисленного с выручки от реализации оборудования, соответствующих им сумм пеней и налоговых санкций.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что проведение ответчиком налоговой проверки иностранного юридического лица, не вставшего на учет в налоговом органе по месту деятельности в порядке, установленном Инструкцией Госналогслужбы Российской Федерации от 16.06.95 N 34 “О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц“, на основании информации, полученной в результате встречной налоговой проверки открытого акционерного общества “Электросвязь“, не является грубым нарушением законодательства о налогах и сборах и основанием для признания недействительным
в целом решения ответчика от 12.10.2000 N 56.

Пунктом 2.1 Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы города Кемерово, утвержденного решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 13.04.93 N 461, плательщиками налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы установлены иностранные предприятия, расположенные (имеющие постоянное представительство) на территории города Кемерово.

Истец не является предприятием, расположенным на территории города Кемерово, и не имеет постоянного представительства, поэтому не является плательщиком названного налога.

По условиям контракта от 27.07.99 N ЕТК/Е/ЕС-99:194 реализация оборудования к телефонной станции осуществлена на условиях СIР город Кемерово за пределами Российской Федерации. Следовательно, выручка от реализации оборудования не является объектом налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог, установленным Законом Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“.

Доначисление налога на пользователей автомобильных дорог и стоимости выполненных монтажных работ по контракту, соответствующих ему сумм пеней и налоговых санкций истцом не оспариваются.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска, так как решение принято с нарушением норм материального права.

Представитель истца полагает выводы ответчика не основанными на законе и просит оставить без изменения решение.

Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки иностранного юридического лица - акционерного общества “Эрикссон Никола Тесла“, осуществляющего деятельность на территории Российской Федерации в городе Кемерово в соответствии с контрактом от 27.07.99 N ЕТК/Е/ЕС-99:194, заключенным с акционерным обществом “Электросвязь“, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам по городу Кемерово составлен акт от 15.09.2000 N 56 и принято решение от 12.10.2000 N 56.

Названным решением акционерное общество “Эрикссон Никола Тесла“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 117 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог, за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе, начислены суммы названных налогов и пеней.

Удовлетворяя иск о признании недействительным решения от 12.10.2000 N 56 в части взыскания налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, налога на пользователей автомобильных дорог, начисленного с выручки от реализации оборудования, соответствующих им сумм пеней и налоговых санкций, арбитражный суд исходил из того, что истец не является плательщиком таких налогов.

Выводы арбитражного суда основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом “ч“ пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ к местным налогам относится налог на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в размере 1,5 процента от объема реализации продукции (работ, услуг), произведенной юридическими лицами, расположенными на соответствующей территории.

Арбитражным судом установлено, что истец не имеет постоянного представительства на территории города Кемерово. Следовательно, истец не является плательщиком названного налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ плательщиками налога на пользователей автомобильных дорог являются иностранные юридические лица, объектом налога является выручка,
полученная от реализации продукции (работ, услуг).

Предметом контракта от 27.07.99 N ЕТК/Е/ЕС-99:194 является реализация оборудования к телефонной станции на условиях CIP.

Согласно пункту 12 введения Международных правил толкования торговых терминов “Инкотермс“ договоры, содержащие термин “CIP“, относятся к категории договоров отгрузки и продавец по таким договорам считается исполнившим обязанность передать товар покупателю в стране отгрузки с момента передачи товара в распоряжение первого перевозчика.

Следовательно, по условиям контракта оборудование реализовано за пределами Российской Федерации и его стоимость не является объектом налогообложения на территории Российской Федерации.

При разрешении спора арбитражным судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.05.2001 по делу N А27-2668/2001-5 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.