Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.09.2001 N Ф04/2568-773/А46-2001 Несоблюдение условий работы с денежной наличностью является административным правонарушением, при привлечении к ответственности за указанное правонарушение применяются положения КоАП, устанавливающие давностные сроки наложения взыскания и исполнения постановления о наложении административного взыскания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 сентября 2001 года Дело N Ф04/2568-773/А46-2001

(извлечение)

ИМНС Российской Федерации N 1 по Центральному административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу “Омскоблсельхозтехника“ о взыскании штрафа на основании пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“ за нарушения, выразившиеся в проведении расчетов с другими организациями наличными денежными средствами сверх установленных предельных сумм, а также за накопление в
кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита.

Решением от 20.03.2001 в иске налоговой инспекции отказано в связи с истечением установленного статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП) срока для наложения административного взыскания.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2001 решение суда отменено в части отказа налоговой инспекции в удовлетворении исковых требований о взыскании 4530 руб. штрафа за накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита, 66227 руб. 88 коп. штрафа за осуществление расчетов наличными деньгами между юридическими лицами сверх установленного лимита и принято новое решение - об удовлетворении иска в части взыскания с истца штрафа в указанных суммах, в остальной части решение по делу оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о необходимости соблюдения требований административного законодательства при привлечении юридического лица к ответственности за нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 и указал, что в данном случае должен быть применен порядок, установленный статьями 113, 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения иска налогового органа в связи с неправильным применением норм административного и налогового законодательств.

Представитель истца просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, нарушение со стороны акционерного общества имело место, подтверждается доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно пункту 9 названного
Указа Президента Российской Федерации нарушения, связанные с несоблюдением условий работы с денежной наличностью, являются административными правонарушениями, за которые налагаются административные штрафы.

Указ Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 не регламентирует порядок осуществления производства по делам о предусмотренных в нем правонарушениях.

Следовательно, при привлечении ответчика к ответственности могут применяться положения КоАП, устанавливающие давностные сроки наложения взыскания и исполнения постановления о наложении административного взыскания.

Как усматривается из материалов дела, правонарушения ответчиком были совершены в период с 25.03.97 по 23.11.98, что отражено в справке банка от 18.09.2000, решение о наложении штрафа на ответчика принято налоговым органом 27.09.2000, то есть за пределами давностного двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 38 КоАП. В суд с иском налоговый орган обратился 24.01.2001, то есть за пределами давностного трехмесячного срока, установленного статьей 282 КоАП, для обращения к исполнению постановлений о наложении административных взысканий.

В соответствии с указанными нормами решение налогового органа о наложении на ответчика штрафа исполнению не подлежит.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 02.07.2001 по делу N А-327/01 Арбитражного суда Омской области отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.