Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.08.2001 N Ф04/2560-810/А45-2001 В иске о признании недействительным решения о взыскании штрафа за нарушение валютного законодательства отказано правомерно, поскольку истец совершил длящееся правонарушение, а срок наложения взыскания - два месяца со дня его обнаружения - ответчиком соблюден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 августа 2001 года Дело N Ф04/2560-810/А45-2001

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Авиакомпания “Сибирь“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирскому региональному центру по валютному и экспортному контролю, Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительным решения от 08.06.2000 N 13 о взыскании штрафа за нарушение валютного законодательства.

Решением от 26.03.2001 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2001 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы
считает, что он привлечен к административной ответственности, следовательно, подлежит применению статья 38 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, предусматривающая двухмесячный срок наложения взыскания со дня совершения правонарушения. Решение суда первой инстанции вынесено в отношении не существующего на тот момент органа, правопреемство произведено только в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель авиакомпании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Новосибирским территориальным управлением валютного контроля представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчиком отклонены доводы по кассационной жалобе.

Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, органом валютного контроля проведена проверка соблюдения валютного законодательства ОАО “Авиакомпания “Сибирь“.

Результаты проверки отражены в акте от 29.05.2000 N 20.

На основании акта проверки региональным центром по валютному и экспортному контролю принято решение (предписание) от 08.06.2000 N 14 о привлечении ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ к ответственности за нарушение срока представления отчета в уполномоченный банк и на основании пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации N 3615-1 от 09.10.92 “О валютном регулировании и валютном контроле“ с истца взыскан штраф в сумме 82817 долларов США, 77870 немецких марок.

Факт допущенного правонарушения авиакомпанией не отрицается. Истец считает, что он привлечен к ответственности по истечении срока наложения административного взыскания, предусмотренного статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции считает, что авиакомпания привлечена к ответственности правомерно, исходя из следующего.

Нормами действующего законодательства о валютном регулировании и валютном контроле не предусмотрены сроки наложения взыскания.

Исходя из того, что ОАО “Авиакомпания “Сибирь“
допущено административное правонарушение, в отношении сроков наложения взыскания следует руководствоваться нормами Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 38 КоАП РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения. Материалами дела установлено, что допущенное длящееся правонарушение выявлено 29.05.2000 (день составления акта проверки), а решение о привлечении истца к ответственности принято 08.06.2000, следовательно, органом валютного контроля не был пропущен срок наложения административного взыскания.

В отношении доводов по кассационной жалобе в части допущенного нарушения судом норм процессуального права следует отметить, что в соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Следовательно, замена ответчика на его правопреемника в суде апелляционной инстанции не является нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного следует, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10979/2000-СА/431 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.