Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2004 N А56-24620/03 Суд признал незаконным постановление ИМНС о привлечении общества к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью со ссылкой на недоказанность инспекцией события административного правонарушения, поскольку из акта проведения проверки и протокола об административном правонарушении следует, что в момент проведения проверки нарушений действующего законодательства не установлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2004 года Дело N А56-24620/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В., при участии от ООО “ИТА“ Дубовчук О.М. (доверенность от 10.01.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Килина А.В. (доверенность от 18.08.2003 N 17/14664), рассмотрев 21.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2003 по делу N А56-24620/03 (судья Глазков Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ИТА“ (далее -
ООО “ИТА“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 09.07.2003 N 000321 о назначении административного наказания за нарушение статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.10.2003 заявленные ООО “ИТА“ требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение от 02.10.2003 отменить как принятое с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на следующее: постановление Инспекции от 09.07.2003 N 000321 о назначении административного наказания ООО “ИТА“ соответствует требованиям, установленным КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “ИТА“ просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО “ИТА“ обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.06.2003 Инспекцией была проведена проверка соблюдения требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон) в кафе, принадлежащем ООО “ИТА“, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская набережная, дом 55. Согласно акту от 20.06.2003 N 013622 нарушений Закона не установлено.

Инспекцией 02.07.2003 составлен протокол N 000321, в котором со ссылкой на акт от 20.06.2003 указывается на нарушение ООО “ИТА“ статьи 1 Закона, за которое в соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ оно подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа от четырехсот до пятисот минимальных размеров
оплаты труда. При этом в качестве нарушения указано на “отсутствие чека от 19.06.2003 N 0206-0209 на контрольной ленте от 19.06.2003“. Инспекция, рассмотрев 09.07.2003 протокол, вынесла постановление N 000321 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 руб. в соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ.

ООО “ИТА“, считая постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, сослался на нарушение Инспекцией порядка привлечения ООО “ИТА“ к административной ответственности, а также на отсутствие в постановлении указания на состав правонарушения, вменяемого предприятию.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи с тем, что нарушение Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности подтверждается материалами дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрено выяснение наличия события административного правонарушения.

Как следует из акта от 20.06.2003, в момент проведения проверки нарушений Закона не установлено (листы дела 5 - 6), из протокола об административном правонарушении также не усматривается совершение ООО “ИТА“ правонарушений, предусмотренных статьей 15.1 КоАП РФ, а указание в протоколе на “отсутствие чека от 19.06.2003 N 0206-0209 на контрольной ленте от 19.06.2003“ не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, так как факт выдачи ООО “ИТА“ чека от 19.06.2003 N 0206-0209 материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что Инспекция не доказала наличие события административного правонарушения, которое является обстоятельством, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно со ссылкой на статью 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал постановление Инспекции от 09.07.2003
N 000321 о назначении административного наказания ООО “ИТА“ незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2003 по делу N А56-24620/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

ШПАЧЕВА Т.В.