Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2001 N Ф04/2557-525/А70-2001 Поскольку обязанность по уплате налога на приобретение транспортных средств у налогоплательщика возникла до отмены указанного налога федеральным законом, уплаченный ранее истцом налог на приобретение транспортных средств не является излишне уплаченным, в связи с чем не подлежит возврату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 августа 2001 года Дело N Ф04/2557-525/А70-2001

(извлечение)

ООО “Диогаз“ обратилось с иском к Управлению автомобильных дорог Тюменской области о возврате излишне уплаченной суммы налога на основании статей 44, 78 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20120 рублей.

В качестве третьего лица по делу привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Тюмени.

Решением от 04.06.2001 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано. Суд мотивировал данный вывод тем, что обязанность по уплате данного налога должна быть исполнена истцом вне
зависимости от отмены данного налога с 01.01.2001, поэтому уплаченный истцом налог на приобретение транспортных средств в размере 20120 рублей не является излишне уплаченным, в связи с чем не подлежит возврату.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2001 состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.

Суд мотивировал данный вывод тем, что обязанность по уплате налога возникла у истца с 26.12.2000, поскольку Федеральный закон Российской Федерации N 118-ФЗ от 05.08.2000 “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты о налогах“ обратной силы не имеет, обязанность по уплате данного налога должна быть истцом исполнена вне зависимости от отмены данного налога с 01.01.2001.

В кассационной жалобе ООО “Диогаз“ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение - о возврате излишне уплаченного налога на приобретение автомобиля в сумме 20120 рублей.

По мнению заявителя, истец правомерно перечислил налог на приобретение автомобиля на отдельный счет Управления автомобильных дорог Тюменской области - исполнителя территориального дорожного фонда.

Поскольку с 01.01.2001 прекращена обязанность ООО “Диогаз“ по уплате данного налога, а уплаченный 03.01.2001 налог является излишне уплаченным, то в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации он должен быть возвращен налогоплательщику - ООО “Диогаз“. Налог был уплачен 03.01.2001, обратная сила закона неприменима, ибо закон уже вступил в силу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Заслушав директора ООО “Диогаз“, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что истцом приобретен 22.12.2000 в собственность автомобиль УАЗ-31514 и уплачен налог 03.01.2001 на приобретение
транспортных средств в размере 20120 рублей в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“.

Считая сумму в 20120 рублей излишне уплаченной, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации“ отменена статья 7 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах“, которой устанавливалась уплата данного налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Учитывая, что Федеральный закон Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты о налогах“ обратной силы не имеет, суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о том, что обязанность по уплате данного налога должна была быть исполненной истцом вне зависимости от отмены данного налога с 01.01.2001.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку по существу сведены к переоценке выводов суда апелляционной инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у кассационной инстанции нет в силу положений, изложенных в статьях 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.06.2001 и постановление апелляционной
инстанции от 11.07.2001 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2181/3-2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.