Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2001 N Ф04/2333-438/А03-2001 по делу N А03-8390/00-6 Дело по иску об истребовании из чужого незаконного владения имущества направлено на новое рассмотрение ввиду нарушения процессуальных норм о надлежащем извещении о времени и месте заседания участвующих в деле лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 августа 2001 года Дело N Ф04/2333-438/А03-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 512 (далее - ГСК-512) г. Барнаула на решение от 01.03.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8390/00-6,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 401 (далее - ГСК-401) обратился в суд с иском к ГСК-512 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица подразделения судебных приставов N 2 управления юстиции Алтайского края об истребовании из чужого незаконного владения сейфа “АЙКО“ стоимостью 1800 руб.

Решением от 01.03.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность
и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение. Ссылается на то, что ГСК-401 является ненадлежащим истцом. Решение принято без участия ответчика, который не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Отзыва на кассационную жалобу в установленном порядке не представлено.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец приобрел право собственности на истребуемый сейф.

При этом не устранил имеющиеся противоречия по установленным обстоятельствам и не дал им оценку. Рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не выяснив его отношения к заявленному иску.

Не исследовал, почему истец при изъятии сейфа у Носко В.М. и передаче его ответчику в счет возмещения ущерба по приговору не возражал против такой передачи как собственник имущества. Оставил без внимания приобщенную к материалам (л.д. 16) справку о приобретении сейфа ответчиком.

При направлении почтовой корреспонденции ответчику по указанному в исковом заявлении адресу и ее возвращении с отметкой о невручении адресату, суд не истребовал доказательств о последнем известном адресе ответчика, значащемся в учредительных документах.

В этой связи вывод суда о надлежащем уведомлении ответчика о разбирательстве дела нельзя признать отвечающим смыслу статей 111, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы заявителя заслуживают внимания, кроме тех, где идет речь о перемене адреса после рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

В
соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и основанным на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании.

Обжалуемое решение при указанных выше обстоятельствах не отвечает требованиям этой нормы и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом уведомить стороны о месте и времени судебного заседания, выяснить их доводы и возражения по заявленному иску с истребованием доказательств, которым необходимо дать оценку во всей их совокупности.

Решить вопрос о распределении судебных расходов с учетом того, что заявителю при подаче жалобы предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177, ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.03.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8390/00-6 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.