Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.08.2001 N Ф04/2194-661/А46-2001 по делу N 7-354 Поскольку право налогоплательщика на пользование земельными участками удостоверено свидетельствами на право временного пользования, действия налогового органа по непринятию деклараций, уточняющих сумму земельного налога в связи с отсутствием оснований для установления данного налога, правомерны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 августа 2001 года Дело N Ф04/2194-661/А46-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Советскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция МНС Российской Федерации N 1 по Советскому административному округу г. Омска) от 13.06.2001 N 15/6409 на решение от 14.12.2000 по делу N 7-354 Арбитражного суда Омской области, по иску муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ к Инспекции МНС Российской Федерации N 1 по Советскому административному округу г. Омска, с участием третьего
лица - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска о признании неправомерными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“ г. Омск обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции МНС Российской Федерации N 1 по Советскому административному округу г. Омска о признании неправомерными действий ответчика по взысканию с истца земельного налога за 1997 - 1999 годы.

До принятия решения, на основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска. Просит признать неправомерными действия ответчика, выраженные в непринятии к учету уточненных расчетов по земельному налогу за 1997 - 1999 годы по заявлению истца от 04.05.2000 N 4/2114, об обязании ответчика принять к зачету от истца уточненные расчеты по земельному налогу за 1997 - 1999 годы и произвести уменьшение начисленной к уплате по лицевому счету суммы земельного налога за 1997 год на 1070116,87 руб., за 1998 год на 2852438,88 руб., за 1999 год на 4573988 руб.

В подтверждение исковых требований истец ссылается на несоответствие закону отказа ответчика в принятии уточненных расчетов по налогу на землю, нарушение прав истца в связи с начислением налога на землю без учета документов, удостоверяющих права истца на землю.

Определением от 26.10.2000 арбитражный суд привлек к участию в деле Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Решением от 14.12.2000 Арбитражный суд Омской области иск удовлетворил, указав, что бездействие ответчика, выразившееся в непринятии уточненных деклараций по налогу на земли в неотражении в лицевых счетах изменений по сумме налога, нарушает право истца
на самостоятельное исчисление сумм налогов. Истцом правомерно уточнены суммы налога на землю, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выдачу истцу документов, удостоверяющих право на землю. Копии свидетельств на право временного пользования земельными участками не могут быть приняты при разрешении спора, поскольку они не получены истцом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что истец как пользователь земель в силу закона обязан уплачивать налог на землю и его право на пользование земель ей подтверждается свидетельствами на право временного пользования земельными участками.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу.

В отзыве на жалобу истец просит оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель истца поддержал отзыв на жалобу.

Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьями 1, 15 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 (с изменениями) “О плате за землю“ использование земли в Российской Федерации являете платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Согласно материалам дела, право истца на пользование земельными участками удостоверено свидетельствами на право временного пользования землей площадью 4,615 га и 0,42 га, выданными 26.09.97 на основании распоряжения администрации г. Омска от 03.07.97 N 589-р.

Следовательно, в силу названных норм у истца имеются правовые основания для начисления налога на землю в 1997 - 1999 годах.

Поэтому действия ответчика, выразившиеся в непринятии у истца деклараций, уточняющих сумму земельного налога за 1997 - 1999 годы в связи
с отсутствием оснований для установления налога, соответствуют приведенным нормам и не нарушают право истца на самостоятельное исчисление налога, предусмотренного частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что названные свидетельства не могут быть приняты в качестве доказательства, так как истец не получал их в установленном порядке, не основан на законе, поскольку названный Закон, предусматривающий основания для установления налога на землю, не связывает основание с порядком выдачи свидетельства.

Неправильное применение судом норм материального права привело к принятию неправильного решения, которое в силу пункта 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Не уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд с иском подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 834 руб. 90 коп. из расчета десятикратного размера минимального размера оплаты труда.

На основании пункта 3.11 Регламента арбитражных судов исполнительный лист на взыскание государственной пошлины должен быть выдан арбитражным судом, рассматривавшим дело по первой инстанции.

Неуплаченная государственная пошлина при подаче кассационной жалобы лицом, освобожденным от ее уплаты, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 500 руб, из расчета 50 процентов от размера государственной пошлины, исчисленной на период обращения в суд с кассационной жалобой.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.12.2000 по делу N 7-354 Арбитражного суда Омской области отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с расчетного счета муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 834 (восемьсот тридцать четыре) руб. 90 коп., не уплаченную
при обращении в суд с иском.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Омской области.

Взыскать с расчетного счета муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) руб., не уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.