Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2001 N Ф04/2076-645/А45-2001 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о наложении штрафа за нарушение законодательства о применении контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением удовлетворены, поскольку налоговый орган не доказал факта выставления на продажу предпринимателем спорного товара, не снабженного ценниками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 июля 2001 года Дело N Ф04/2076-645/А45-2001

(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения ИМНС Российской Федерации по Советскому району г. Новосибирска от 27.12.2000 N 12199 о наложении штрафа в размере 2387 руб. 81 коп. за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18.06.93 N 5215-1.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был принят к производству встречный иск
налогового органа о взыскании штрафа в размере 2387 руб. 81 коп. для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Решением арбитражного суда от 28.03.2001 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, в иске налоговому органу отказано.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда и принять новое.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки магазина строительных материалов по ул. М.Джалиля, 21 г. Новосибирска, принадлежащего предпринимателю Г.Ю.Ковригиной, было установлено невывешивание ценника на продаваемый товар.

По окончании проверки составлен акт от 13.12.2000, по результатам рассмотрения которого принято решение от 27.12.2000 о наложении на предпринимателя Ковригину Г.Ю. штрафа в размере 2387 руб. 81 коп. на основании абзаца 5 статьи 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 59, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав материалы дела, установил, что в акте проверки налогового органа отсутствуют сведения о месте нахождения товара, не снабженного ценниками, т.е. был ли товар выставлен на продажу или проводилась его предпродажная подготовка, как утверждает предприниматель.

При этом судом указано, что доводам предпринимателя относительно того, что спорный товар находился на предпродажной подготовке, изложенным в объяснительной к акту проверки и в жалобе на действия сотрудников налогового органа, проводивших проверку, налоговым органом не дана
оценка, служебное расследование не проведено, свидетели не опрошены.

В связи с чем, по мнению суда, налоговый орган в нарушение требований статьи 53 Кодекса не доказал и документально не подтвердил законность и обоснованность принятого им решения о привлечении предпринимателя к ответственности.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта выставления на продажу предпринимателем спорного товара, не снабженного ценниками, и об отсутствии в связи с этим оснований для взыскания штрафа в соответствии с абзацем 5 статьи 7 Закона Российской Федерации “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“ сделаны с соблюдением требований процессуального законодательства и соответствуют нормам материального права.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права в конкретном деле применительно к его фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Учитывая то, что в кассационной жалобе налогового органа отсутствуют указания на нормы материального права или процессуального права, которые были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, а фактически сводятся к переоценке доводов суда первой инстанции, суд кассационной инстанции в силу требований статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2001 по делу N А45-1624/2001-СА/71 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.