Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.07.2001 N Ф04/2094-628/А46-2001 по делу N 6-387 В иске о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку истец не доказал факт передачи товара на реализацию ответчику и не вправе ссылаться на решение суда, не имеющее преюдициальное значение для данного дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 июля 2001 года Дело N Ф04/2094-628/А46-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального Ф.И.О. Доронина на решение от 21.03.2001 и постановление от 21.05.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N 6-387 (235/А),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель С.Ю.Доронин обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 40000 руб. убытков и 16762 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое требование мотивировано ссылкой на уклонение ответчика от возврата денежных средств за переданные истцом ответчику
перчатки для реализации по договору поручения от 03.02.97.

Решением от 21.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 21.05.2001, в иске отказано за необоснованностью предъявленного требования.

Истец с решением не согласен, обращаясь с кассационной жалобой, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, арбитражный суд в нарушение ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил доказательства, имеющие преюдициальное значение для разрешения спора.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Принимая решение по возникшему спору, судебные инстанции правомерно исходили из установленного ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон и сделали правильный вывод о том, что истец не представил в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о нарушении его материального права ответчиком.

Арбитражный суд дал в соответствии со ст. 59 названного Кодекса оценку представленным доказательствам и обоснованно указал, что, предъявляя иск о взыскании стоимости перчаток как убытков, истец не доказал сам факт их передачи на реализацию ответчику.

Поскольку ответчик возражал против предъявленного искового требования, а истец не представил достаточных доказательств в его обоснование, решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда об отказе истцу в иске следует признать правильными.

Суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права при оценке доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, т.е. имеют преюдициальное значение.

Истец полагает, что факт передачи перчаток на сумму 40000 руб. был установлен решением районного суда общей юрисдикции г. Омска от 15.06.99 по делу N 2-3789/99.

Апелляционная инстанция указанным доводам дала надлежащую оценку, указав, что в упомянутом судебном акте не содержатся доказательства о передаче ответчику именно перчаток, о стоимости которых как о возмещении убытков заявлен настоящий иск, а указывается о передаче обезличенного товара на сумму 40000 руб.

В соответствии со статьей 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поэтому истец не вправе ссылаться на решение суда, не имеющее преюдициального значения для данного дела, а должен был представить доказательства, соответствующие требованиям статей 56, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 февраля 2001 года и постановление от 21 мая 2001 года Арбитражного суда Омской области по делу N 6-387 (235/А) оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального Ф.И.О. Доронина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.