Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.07.2001 N Ф04/2023-589/А46-2001 Когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию противной стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 июля 2001 года Дело N Ф04/2023-589/А46-2001

(извлечение)

ЗАО “АК “Омскагростроймеханизация“ обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду имущества Омской области о регистрации перехода права собственности к ЗАО “АК “Омскагростроймеханизация“ на нежилое помещение общей площадью 494,4 кв. м, состоящее из комнат N N 53, 53-1, 54, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 64-1, 64-2, 65, 65-1 на первом этаже и комнат N N 38, 38-1, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 47, 50, 51, 52, 53, 62 на втором этаже здания
по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, 81.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2001 иск удовлетворен. Принято решение зарегистрировать переход права собственности к ЗАО “АК “Омскагростроймеханизация“ на нежилое помещение общей площадью 494,4 кв. м, состоящее из комнат N N 53, 53-1, 54, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 64-1, 64-2, 65, 65-1 на первом этаже и комнат N N 38, 38-1, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 47, 50, 51, 52, 53, 63 на втором этаже здания по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, 81.

Возвращено ЗАО “АК “Омскагростроймеханизация“, г. Омск, из федерального бюджета 835 руб., уплаченных как госпошлина при подаче искового заявления.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 20.04.2001 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фонд имущества Омской области просит отменить принятые по делу N 6-122 (243/А) судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом первой и апелляционной инстанций нарушены статьи 217, 391, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 120, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 28, 29 Федерального закона N 123-ФЗ от 21.07.97 “Оформление сделок приватизации государственного и муниципального имущества“, потому что денежные средства за выкуп помещений не могут быть засчитаны как средства приватизации и должны быть зачислены на специальные счета продавцов объектов приватизации. Плательщики не являются покупателями объекта приватизации.

Представитель ЗАО “АК “Омскагростроймеханизация“ в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению. Полагает, что судом первой и апелляционной инстанций обоснованно установлено, что основанием возникновения и регистрации права собственности истца на спорные
нежилые помещения является договор купли - продажи, заключенный в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2000 по делу N 3-571 (65/А), в котором участвовали обе стороны.

Для внесения своих предложений по тексту договора суд по делу N 3-571 (65/А) предоставил ответчику десятидневный срок, в течение которого ответчик так и не предпринял соответствующих действий. Следовательно, договор заключен на условиях уточненного проекта, в котором определен объект приватизации, его состав, дана его стоимостная оценка. В силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение для данного дела.

Данные средства за выкуп спорных помещений поступили на расчет ответчика. Указанная сумма не возвращена. На ответчика как на продавца государственного имущества возложена обязанность по соблюдению порядка распределения и учета указанных денежных средств, именно он должен был проявить инициативу и предусмотреть указанное условие в договоре купли - продажи либо сообщить специальные реквизиты дополнительно.

По вине ответчика не было сообщено о номере специального приватизационного счета.

Денежные средства по договору купли - продажи спорных помещений были перечислены третьими лицами, о чем указано в платежных поручениях N 22 и N 373 по договору купли - продажи нежилого помещения по ул. Маяковского, 81. Считает, что судебные акты законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N 6-122 (243/А) судебных актов, кассационная коллегия не нашла оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что на момент принятия решения исковые требования ЗАО “АК “Омскагростроймеханизация“ состояли в регистрации перехода к нему
права собственности на расположенное в здании по ул. Маяковского, 81, нежилое помещение общей площадью 494,4 кв. м, состоящее из конкретных комнат первого и второго этажей.

Требования основаны на том, что договор купли - продажи данного помещения является заключенным в силу судебных актов по делу N 65/А (3-571) и Фонд имущества Омской области - сторона по этому договору - уклоняется от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на приобретенное помещение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, отметил, что, как видно из решения Арбитражного суда Омской области от 04.08.2000 по делу N 65/А (3-571), на Фонд имущества Омской области возложена обязанность заключить с ЗАО “АК “Омскагростроймеханизация“ договор купли - продажи нежилого помещения общей площадью 494,4 кв. м, состоящего из комнат N N 53, 53-1, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 64-1, 64-2, 65, 65-1 на первом этаже и комнат N N 38, 38-1, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 47, 50, 51, 52, 53, 64 на втором этаже здания по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, 81, по цене 252613,68 руб. В противном случае договор считается заключенным на условиях, предложенных истцом в проекте договора. Соответствующий проект договора купли - продажи нежилого помещения площадью 494,4 кв. м по цене 252613,68 руб., подписанный покупателем (ЗАО “АК “Омскагростроймеханизация“), приобщен к материалам дела N 65/А (3-571).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 12.10.2000 решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 25.12.2000 (дело N Ф04/3344-823/А46-2000) состоявшиеся по делу N 6Т/А (3-571)
судебные акты оставлены в силе.

Согласно части 2 статьи 218, статьям 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор является основанием для приобретения истцом права собственности на спорное помещение, которое возникает у приобретателя с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию данной стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Апелляционная инстанция, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, отметила, поскольку договор купли - продажи спорного помещения не был заключен Фондом имущества Омской области в установленный 10-дневный срок, что последним также не опровергается, является заключенным договор купли - продажи этого помещения на условиях, изложенных покупателем в его проекте договора (в том числе общая площадь 494,4 кв. м - цена 252613,68), с учетом 356,8 руб., перечисленных за истца Фонду имущества на тот же расчетный счет ЗАО “Трест“.

Указанные денежные средства покупателю ответчик не возвратил.

В заключенном договоре купли - продажи (проект договора на условиях, предложенных истцом) содержатся стоимостная оценка имущества, порядок и сроки оплаты (в 30-дневный срок после заключения договора).

Уклонение Фонда имущества Омской области от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на нежилое помещение общей площадью 494,4 кв. м подтверждено материалами дела, суд обоснованно принял решение о государственной регистрации перехода к ЗАО “Омскагростроймеханизация“ права собственности. В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним“ именно Фонд имущества как сторона договора обязан был подать заявление о государственной регистрации перехода права собственности (наряду с покупателем).

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций правильно установил и оценил фактические обстоятельства дела.

Госпошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 95, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2001 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 20.04.2001 по делу N 6-122 (243/А) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.