Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.07.2001 N Ф04/1951-624/А45-2001 Арбитражный суд не вправе отменить постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 июля 2001 года Дело N Ф04/1951-624/А45-2001

(извлечение)

Кемеровская таможня Сибирского таможенного управления обжаловала постановление межрайонного подразделения по ведению особо важных исполнительных производств службы судебных приставов Новосибирской области от 15.01.2001, которым окончено исполнительное производство, основанием окончания исполнительного производства явился исполнительный лист Арбитражного суда Новосибирской области N 0039574 от 21.12.2000 по делу N А45-751/2001-СА23/13. Суд запретил исполнение по производству от 01.12.2000 в части взыскания с ЗАО “Титан - Новосибирск“ 4398847 рублей 23 копеек таможенных платежей по грузовой таможенной декларации.

По утверждению заявителя, согласно пункту 4 статьи
76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может запретить исполнение по исполнительному производству в порядке принятия мер по обеспечению иска.

Определением от 26.02.2001 жалоба заявителя на постановление службы судебных приставов Новосибирской области от 05.01.2001 возвращена.

Принимая определение, арбитражный суд исходил, что действующим законодательством арбитражному суду не предоставлено права отменять акты службы судебных приставов, а также обязывать их совершать какие-либо действия. Согласно статье 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ арбитражный суд может признать действия судебных приставов не соответствующими требованиям закона. По этим мотивам жалоба признана неподведомственной арбитражному суду. Кроме того, арбитражный суд исходил из непредставления заявителем доказательств о направлении копии жалобы службе судебных приставов (статья 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При возврате арбитражный суд также сослался на статьи 108, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2001 определение от 26.02.2001 оставлено без изменения. Апелляционная инстанция признала выводы первой инстанции законными и обоснованными. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специального регламента для рассмотрения жалоб на действия судебного пристава, и к рассмотрению таких жалоб предъявляются те же требования, что и к оформлению исковых заявлений (статьи 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель должен направить копию жалобы лицам, участвующим в деле, о чем обязан представить доказательства. Предмет обжалования по статье 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ - действия судебного пристава.

В кассационной жалобе Кемеровская таможня просит отменить принятые определения и передать дело на рассмотрение арбитражного суда, полагая, что определение арбитражного суда о приостановлении или принятии иных мер по обеспечению другого иска к ним не поступало, и пункт 4
статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет арбитражному суду права запретить исполнение по исполнительному производству в порядке мер по обеспечению иска. Кроме того, арбитражный суд может приостановить исполнительное производство до рассмотрения дела; судебный пристав не указал в постановлении своего адреса; смогли исполнить свою обязанность по отправке копии жалобы ответчику при подаче апелляционной жалобы. Арбитражный суд лишил возможности в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменить предмет иска с учетом статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты соответствуют нормам процессуального права.

Правилен вывод судебной инстанции о том, что согласно пункту 1 статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ взыскателем может быть подана жалоба на действия судебного пристава - исполнителя. Арбитражный суд не может отменить постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

Вопрос о законности исполнительного листа N 0039574 от 21.12.2000 по делу N А45-751/2001-СА3/13 может быть разрешен в установленном порядке с подачей жалобы (заявления) на этот судебный акт заинтересованным лицом и не входит в предмет рассмотрения настоящего дела.

К подаче жалобы применяются общие правила подачи иска (статьи 102 - 104, 106 - 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), т.к. иное не предусмотрено Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. На подающем жалобу возложена обязанность установить адрес лица, участвующего в деле, и направить копию жалобы этим лицам, о чем должно быть представлено доказательство вместе с жалобой. Правила статьи 37
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются по возбужденному и принятому к производству делу. Для возврата жалобы достаточно одного из пунктов статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кемеровская таможня не лишена возможности устранить допущенные нарушения и вновь подать соответствующую жалобу, определив в ней предмет обжалуемого действия судебного пристава - исполнителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-ИП34-В/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.