Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.06.2001 N Ф04/1573-246/А75-2001 При выявлении в ходе камеральной проверки неуплаты или неполной уплаты налога налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате соответствующей суммы налога и пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 июня 2001 года Дело N Ф04/1573-246/А75-2001

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Стремэнфин“ обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту о признании недействительным решения N 534/07-1 от 23.10.2000, которым оно привлечено к ответственности по статье 119, часть 1, и статье 122, пункт 1, Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 158159 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 01.03.2001 исковые требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по г. Сургуту N 534/07-1 от 23.10.2000 признано недействительным в части привлечения закрытого акционерного общества “Стремэнфин“ по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 126527 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту просит отменить решение суда в части отказа в иске о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что выводы суда об отсутствии оснований для привлечения истца к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованны, так как в случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленный законом срок налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки вправе привлекать к ответственности за неуплату налога в результате его неправомерного бездействия.

Представитель Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца просил оставить решение без изменения.

Проверив законность решения в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия не находит оснований к его отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения истца к ответственности явилось, по мнению налоговой инспекции, нарушение закрытым акционерным обществом “Стремэнфин“ сроков предоставления декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2000 г., а также неуплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерного бездействия.

Факт нарушения срока предоставления декларации нашел свое подтверждение, и правомерность привлечения истца к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации
сторонами не оспаривается.

Что касается довода ответчика о наличии в действиях истца признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, то кассационная коллегия считает, что суд правомерно не нашел оснований к его удовлетворению и признал решение налогового органа в этой части недействительным, так как из решения налогового органа не усматривается, в чем конкретно выражается состав правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может быть привлечен к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). По смыслу указанной статьи неуплата или неполная уплата налога, выявленная в ходе камеральной проверки, предусматривает направление истцу требования об уплате соответствующей суммы налога и пеней.

Поскольку эти требования выполнены не были, суд правомерно указал, что оснований для привлечения закрытого акционерного общества “Стремэнфин“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 1 марта 2001 по делу N А75-562-А/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.