Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2001 N Ф04/1338-380/А46-2001 Поскольку первоначально поданная жалоба и приложенные к ней документы обоснованно были возвращены заявителю, исчисление процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы следует считать с момента вторичного поступления жалобы в арбитражный суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 мая 2001 года Дело N Ф04/1338-380/А46-2001

(извлечение)

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. 4174,5 руб. штрафа за нарушение Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением суда от 21.09.2000 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 22.01.2001 предпринимателю Долгих Н.Н. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

В кассационной жалобе предприниматель Долгих
Н.Н. просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно пропуск срока на подачу апелляционной жалобы посчитан неуважительным. Предпринимателем не была уплачена госпошлина в установленном размере, что послужило основанием для возврата заявителю апелляционной жалобы. Доплата госпошлины, по мнению предпринимателя, не является повторной подачей апелляционной жалобы и процессуальный срок следует исчислять от даты первоначально поданной жалобы.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился.

Представитель налогового органа отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела и изучив доводы по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение суда от 21.09.2000 направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в установленный статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 5-дневный срок.

Первоначально поданная предпринимателем Долгих Н.Н. апелляционная жалоба была возвращена арбитражным судом на основании пункта 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с недоплатой государственной пошлины в сумме 78,32 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции жалоба возвращена правомерно по следующим основаниям.

Согласно статье 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Повторно поданная предпринимателем апелляционная жалоба была подана с пропуском установленного статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ месячного срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о
восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что при определении срока подачи жалобы следует исходить из первоначальной даты ее подачи.

Определением от 09.12.2000 первоначально поданная жалоба и приложенные к ней документы были возвращены заявителю. Следовательно, исчисление процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы следует считать с момента вторичного поступления жалобы в арбитражный суд.

С учетом изложенного следует, что судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба была возвращена заявителю правомерно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.01.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N Н-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.