Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2001 N Ф04/914-56/А48-2001 При ненадлежащем извещении налоговым органом предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки решение налогового органа признается недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 марта 2001 года Дело N Ф04/914-56/А48-2001

(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Н.В.Козлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по городу Ноябрьску (далее - инспекция) от 25.01.2000 N 32/619 о применении ответственности за нарушение налогового законодательства при исчислении подоходного налога за 1997 - 1998 годы.

Решением суда от 26.10.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2001 решение оставлено без изменения. Удовлетворяя иск, суд установил нарушение инспекцией требований статьи 101
Налогового кодекса РФ, предусматривающей порядок производства по делу о налоговом правонарушении. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекцией неправильно исчислен размер пеней за период с 15.07.98 по 25.01.2000.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности пункта 6 статьи 101, пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ.

Заявитель считает, что суд формально подошел к рассмотрению иска, замечания налогоплательщика по акту были учтены при вынесении решения о применении налоговых санкций. Кроме того, судом неправильно исчислен период для начисления пеней.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения предпринимателем налогового законодательства в 1997 - 1998 годах и установлен факт неполной уплаты подоходного налога в 1997 году, о чем составлен акт от 23.12.99. Решением N 32/619 от 25.01.2000 доначислен подоходный налог за 1997 год в сумме 384 руб., начислены пени в сумме 226 руб. 06 коп. и штраф 20% в сумме 76 руб.80 коп. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ предприниматель 09.01.2000 представил в инспекцию разногласия по акту проверки от 23.12.99.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации - налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или
их представителя. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик несмотря на извещение не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие. Пункт 6 указанной статьи устанавливает, что должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Материалами дела установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения налоговым органом предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика и правомерно повлекло признание решения недействительным по данному основанию.

Что касается периода начисления пеней, то он исчислен инспекцией верно, начиная с 15.07.98, что соответствует статье 75 Налогового кодекса РФ и Закону РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, в связи с чем вывод суда о неправомерности начисления пеней за несвоевременную уплату налога за период с 15.07.98 по 25.01.2000 подлежит исключению из мотивировочной части решения.

В то же время инспекция при начислении штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога неправильно применила пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. С учетом пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ за период, предшествовавший вступлению в законную силу Налогового кодекса РФ, т.е. до 01.01.99 штраф должен быть исчислен в размере, предусмотренном статьей 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ - 10% от сумм, подлежащих взысканию.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 26.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2001 по делу А81-1675/2007А-00 (4-35) оставить без изменения,
кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ямало - Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.