Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2001 N Ф04/856-47/А81-2001 Дело по иску о взыскании штрафа за неудержание и несвоевременное перечисление налоговым агентом подоходного налога передано на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 марта 2001 года Дело N Ф04/856-47/А81-2001

(извлечение)

Инспекция МНС обратилась в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с иском к ОАО “Ноябрьскжилстрой“ о взыскании штрафа в сумме 59109 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа иск удовлетворен, с ОАО “Ноябрьскжилстрой“ взыскан штраф в сумме 59109 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Инспекция МНС обратилась с заявлением в арбитражный суд об исправлении опечатки в организационно - правовой форме ответчика на ЗАО.

Судом в порядке статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ
было произведено исправление допущенной в решении опечатки.

В кассационной жалобе ЗАО “Ноябрьскжилстрой“ просит отменить решение суда в связи с неправильным, по ее мнению, применением норм материального права и нарушением процессуальных норм по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, а иск - оставить без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция МНС не соглашается с доводами кассационной жалобы, полагая, что судом правильно применены нормы права и оснований для ее удовлетворения нет.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 162, статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм права, находит, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что инспекция МНС провела проверку соблюдения законодательства в ЗАО “Ноябрьскжилстрой“ по вопросу полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц.

Проверкой было установлено, что ЗАО “Ноябрьскжилстрой“ не полностью производило удержание подоходного налога и несвоевременно перечисляло его в бюджет.

По результатам проверки составлен акт, на основании которого решением инспекции МНС от 21.06.2000 N 16/6298 ЗАО “Ноябрьскжилстрой“ подвергнуто штрафу в сумме 59109 рублей, из них по статье 123 Налогового кодекса РФ - 58959 руб. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ - 150 рублей.

ЗАО “Ноябрьскжилстрой“ было направлено требование об уплате штрафа в срок до 26.06.2000. Штраф в установленный срок не уплачен.

Инспекция МНС обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.

При написании искового заявления инспекция МНС неправильно указала организационно - правовую форму ответчика. К исковому заявлению были приложены документы, касающиеся совершенного ЗАО “Ноябрьскжилстрой“ налогового правонарушения. Указанные документы
явились доказательствами, исследованными и оцененными судом, на основании которых был принят судебный акт.

При рассмотрении дела судом был допущен ряд нарушений процессуальных норм права.

Рассматривая дело, суд в порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не произвел замены ненадлежащего ответчика надлежащим, хотя решение принято в отношении надлежащего ответчика.

Само по себе неправильное указание организационно - правовой формы предприятия не могло привести к неправильному решению, однако это повлекло за собой нарушение прав ЗАО “Ноябрьскжилстрой“ на судебную защиту, по представлению отзыва на исковое заявление и непосредственное участие в рассмотрении дела и защиту своих прав в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ЗАО “Ноябрьскжилстрой“ было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направление копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к слушанию, хотя и направлено по юридическому адресу ответчика, однако было адресовано ОАО “Ноябрьскжилстрой“, а не ответчику, что свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика - ЗАО “Ноябрьскжилстрой“ - о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное выше обстоятельство в силу пункта 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду устранить нарушения процессуальных норм права и рассмотреть спор по существу.

Вопрос о распределении государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в
кассационной инстанции, разрешить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2, пунктом 2 части 3 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 13.12.2000 по делу N А81-3048/3047А-00 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.