Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2001 N Ф04/831-218/А45-2001 по делу N А45-1157/99-СА9/335 Иск о взыскании убытков, возникших в связи с принятием ненормативных актов об отказе в согласовании маршрута движения автобуса, принадлежащего истцу, удовлетворен частично, поскольку указанные акты, признанные недействительными решением арбитражного суда, приостановили предпринимательскую деятельность истца и причинили убытки из-за вынужденного простоя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 марта 2001 года Дело N Ф04/831-218/А45-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления финансов и налоговой политики территориальной администрации Убинского района Новосибирской области от 09.02.2001 б/н на постановление апелляционной инстанции от 09.01.2001 по делу N А45-1157/99-СА9/335 Арбитражного суда Новосибирской области по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Управлению финансов и налоговой политики территориальной администрации Убинского района Новосибирской области, с участием третьего лица - Территориальной администрации Убинского района Новосибирской области, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.99 на основании части
3 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое требование о взыскании убытков в сумме 97069 рублей 87 копеек выделено в отдельное производство из дела N А45-8027/99-СА/274 по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (свидетельство о государственной регистрации предпринимателя серии 26 выдано 17.04.98 администрацией Убинского района Новосибирской области) к Территориальной администрации Убинского района Новосибирской области о признании действий ответчика неправомерными, недействительным распоряжения от 16.08.99 N 126-р и о взыскании убытков в сумме 97069 рублей 87 копеек.

До принятия решения на основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер иска, составивший общую сумму 329097 рублей 99 копеек.

Исковое требование основано на том, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.99 по делу N А45-8027/99-СА/274 признаны недействительными ненормативные акты Территориальной администрации Убинского района Новосибирской области: письмо от 08.06.99 N 405, распоряжение от 16.08.99 N 126-р.

Указанными актами ответчиком отказано в согласовании маршрута движения автобуса Убинское - г. Новосибирск - Убинское и расписания движения.

Неправомерный отказ в согласовании маршрута фактически прекратил с 08.06.99 по 02.12.99 деятельность истца по перевозке пассажиров автобусом по ранее согласованному указанному маршруту и времени, осуществляемую на основании разрешения - лицензии N АСД 547 05 222 от 15.05.98, и причинил убытки в сумме 329097 рублей 99 копеек, подтверждаемые расчетом, которые на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению.

Определением от 24.02.2000 арбитражный суд привлек к участию в деле второго ответчика - Управление финансов и налоговой политики территориальной администрации Убинского района Новосибирской области.

Определением от 14.04.2000 арбитражный суд утвердил мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком - Территориальной администрацией Убинского
района Новосибирской области, и прекратил производство по делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2000 определение от 14.04.2000 об утверждении мирового соглашения отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании статей 36, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца арбитражный суд заменил ответчиков на надлежащего ответчика - Управление финансов и налоговой политики территориальной администрации Убинского района Новосибирской области и привлек Территориальную администрацию Убинского района Новосибирской области к участию в деле третьим лицом, на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

Решением от 26.10.2000 Арбитражный суд Новосибирской области иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в сумме 22000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Удовлетворяя иск частично, арбитражный суд указал, что решение третьего лица об отказе в согласовании маршрута перевозки пассажиров автобусом, признанное недействительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.99 по делу N А45-8027/99-СА/274, приостановило предпринимательскую деятельность истца и причинило убытки, из-за вынужденного простоя с 08.06.99 по 02.12.99, подлежащие взысканию с ответчика в части суммы 22000 рублей.

В остальной части суммы убытков оснований для удовлетворения иска не имеется, так как расчет суммы убытков не подтвержден истцом.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 09.02.2001 решение арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2000 отменено и принято новое решение об удовлетворении иска частично и взыскано с ответчика в пользу истца 106855 рублей 59 копеек.

Постановление основано на том, что в связи с увеличением размера иска иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 268863 рублей 19 копеек, реального ущерба - 42204 рублей 70 копеек, в виде уплаченных процентов
по займу в сумме 48000 рублей в период вынужденного простоя, составил 316067 рублей 89 копеек.

Сумма 316067 рублей 89 копеек увеличена истцом на 14,46 процентов (45703 рубля). Общая сумма иска составила 361770 рублей 89 копеек.

Размер иска истцом уменьшен на 9900 рублей, составляющих заработную плату водителей за шесть месяцев простоя.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что принятые третьим лицом ненормативные акты, признанные недействительными решением арбитражного суда, приостановили предпринимательскую деятельность истца и причинили убытки из-за вынужденного простоя с 08.06.99 по 02.12.99.

Представленный истцом расчет убытков не подтвержден в полном размере. Максимально возможная выручка от предпринимательской деятельности в период вынужденного простоя исчислена без учета необходимых затрат, влияющих на выручку. Коэффициент заполняемости автобуса в одну единицу не подтвержден и должен составлять 0,8, исходя из заполняемости автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по одноименному маршруту. Стоимость билета - 50 руб. определена без учета средней стоимости билета, составлявшей 32 рубля 50 копеек, 42 рубля 50 копеек, 55 рублей в период простоя. Время вынужденного простоя определено без учета времени, необходимого на техническое обслуживание автобуса по установленным нормативам. Неверно определена стоимость бензина и затраты по обслуживанию автобуса. Убытки по уплате процентов по займам у физических лиц определены без учета среднего прожиточного минимума и дохода супруги истца.

Таким образом, исковое требование подлежит удовлетворению в части подтвержденной суммы - 129855 рублей 59 копеек. С учетом возмещения истцу ответчиком 23000 рублей, ко взысканию подлежит - 106855 рублей 59 копеек.

В удовлетворении иска в части неподтвержденных убытков - 231915 рублей 30 копеек следует отказать.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении иска,
так как истцом не представлена лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, по делу привлечен ненадлежащий ответчик, истцом неправильно сделан расчет и судом не дана оценка данным обстоятельствам.

По существу ответчиком обжалуется постановление от 09.01.2001.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на необоснованность доводов ответчика и просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители истца поддержали отзыв на жалобу.

Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.99 по делу N А45-8027/99-СА/274 удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о признании недействительными ненормативных актов Территориальной администрации Убинского района Новосибирской области: письмо от 08.06.99 N 405, распоряжение от 16.08.99 N 126-р.

Отменяя решение арбитражного суда от 26.10.2000 по настоящему делу и принимая новое решение об удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Черткова В.Н. в части взыскания убытков в сумме 106855 рублей 50 копеек, арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что не соответствующие закону ненормативные акты об отказе в согласовании истцу маршрута и времени движения автобуса, признанные недействительными указанным решением арбитражного суда от 22.11.99 по делу N А45-8027/99-СА/274, повлекли простой автобуса истца и убытки. Размер убытков в представленном истцом расчете необоснованно завышен. В связи с чем иск подлежит удовлетворению в части подтвержденного размера.

Выводы суда основаны на законе и на исследованных им материалах дела.

В соответствии с положениями, установленными статьями 15, 16 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено изданием не соответствующего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления, может требовать полного возмещения убытков с
Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Следовательно, вывод арбитражного суда о причинении истцу убытков в связи с изданием органом государственной власти - Территориальной администрацией Убинского района Новосибирской области не соответствующих закону актов, повлекших приостановление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, соответствует названным нормам и решению арбитражного суда от 22.11.99 по делу N А45-8027/99-СА/274.

Названным решением установлено, что истец осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии за регистрационным номером АСД-54 705222 от 15.05.98.

Поэтому доводы ответчика о том, что истцом не подтверждено осуществление деятельности на основании лицензии и не имеется оснований для взыскания убытков, не соответствуют материалам дела.

Статьями 1069, 1071 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный вред в результате издания не соответствующего закону акта возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возложение обязанности выступать от имени казны на иное лицо.

Следовательно, доводы в кассационной жалобе о том, что арбитражным судом неправомерно привлечено к участию в деле Управление финансов и налоговой политики территориальной администрацией Убинского района Новосибирской области в качестве ответчика, не основаны на законе.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, расчету убытков, доводам ответчика о неправомерном расчете убытков и обоснованно сделан вывод о завышении истцом размера убытков.

В связи с чем доводы ответчика о том, что арбитражным
судом не дана оценка расчету, необоснованные.

Довод ответчика о том, что в расчете убытков период времени простоя автобуса с 08.06.99 по 02.12.99 определен без учета регистрации транспортного средства 16.06.99, не основан на материалах дела. Согласно паспорту транспортного средства, автобус истцом приобретен 12.04.99, зарегистрирован 16.06.99, до регистрации, согласно справке, представленной с отзывом на жалобу, зарегистрирован был на временном учете с 23.04.99.

Таким образом, при разрешении спора арбитражным судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, поэтому оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с Законом Российской Федерации “О государственной пошлине“ при обращении в арбитражный суд освобождены от уплаты государственной пошлины органы государственной власти (пункт 3 статьи 5).

В связи с чем на основании статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком государственная пошлина по платежному поручению от 09.02.2001 N 218 в сумме 2241,32 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

С принятием постановления по кассационной жалобе определение от 27.02.2001 о приостановлении исполнения постановления от 09.01.2001 подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 09.01.2001 по делу N А45-1157/99-СА9/335 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению финансов и налоговой политики территориальной администрации Убинского района Новосибирской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2241 (две тысячи двести сорок один) рубль 32 копейки, уплаченную по платежному поручению 09.02.2000 N 218.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение от 27.02.2001 о приостановлении исполнения постановления от 09.01.2001 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.