Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2001 N Ф04/748-121/А70-2001 по делу N А70-1759/3-2000 Отсутствие регистрации счетов-фактур в книге учета покупок является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 марта 2001 года Дело N Ф04/748-121/А70-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Таир“ г. Тюмени на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2001 по делу N А70-1759/3-2000,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Таир“ обратилось в суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по Калининскому району г. Тюмени от 31.07.2000 N 07-09/619 о взыскании 132141 руб. налога на добавленную стоимость, 1475 руб. пени и 26428 руб. штрафа за совершение налогового
правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленное требование обосновывает отсутствием с его стороны фактов нарушения законодательства о налогах и сборах.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами общества с ограниченной ответственностью, решением от 18 октября 2000 года иск удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 января 2001 года решение суда частично изменено, оспариваемый ненормативный акт признан недействительным лишь в части взыскания 120138 руб. пени и 24028 руб. налоговой санкции.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда от 18 октября 2000 года. Не согласен с его выводом, что отсутствие регистрации счетов-фактур в книге учета покупок является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку, по мнению заявителя, Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914, предусматривающее данный порядок, является подзаконным актом и не может устанавливать дополнительные основания для зачета налога.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки ИМНС по Калининскому району г. Тюмени 31.07.2000 принято решение N 07-09/619 о взыскании 132141 руб. налога на добавленную стоимость, 1475 руб. пени и 26428 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган полагает, что занижение и неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 132141 руб. произошли в связи с необоснованным использованием предприятием льготы по экспорту во II квартале 2000 года, вследствие документального неподтверждения уплаченных сумм налога на
добавленную стоимость поставщику экспортируемых товаров и непредставления грузовых таможенных деклараций с отметкой таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судебными инстанциями на основе представленных в заседаниях документов, подтверждающих факт экспорта товаров, принято правильное решение о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта налогового органа в части довзыскания 114138 руб. налога на добавленную стоимость с оборота по экспорту товара, соответствующих сумм пени и санкции.

Нет оснований у кассационной коллегии для переоценки выводов судебных инстанций в части необоснованного взыскания налога, пени и санкций при приобретении обществом у крестьянского хозяйства “Красноярское“ пиломатериалов на сумму в 33000 руб., поскольку осуществление данной хозяйственной операции подтверждается имеющимися в деле договором, счетами-фактурами, приходными кассовыми ордерами и соответствующими выписками из книги покупок.

Отменяя решение суда о признании недействительным ненормативного акта ответчика, апелляционная инстанция посчитала, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12503 руб. правомерен, вследствие того, что обществом с ограниченной ответственностью в нарушение п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 “Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ счета-фактуры на оплату вышеуказанных услуг не зарегистрированы в книге покупок.

Кассационная коллегия не может согласиться с доводом заявителя жалобы о неприменении в этой части названного постановления как подзаконного нормативного акта.

Действительно, Закон Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ устанавливает порядок возмещения сумм налога в случаях предъявления счетов-фактур. Однако правила ведения бухгалтерского учета не регламентируется налоговым законодательством.

Поэтому установление Правительством Российской Федерации в Постановлении от 29.07.96 N 914 обязательного порядка регистрации счетов-фактур в
специальной книге покупок правомерно и принято в соответствии с предоставленными пунктом 3 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ полномочиями.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2001 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Таир“ г. Тюмени без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.