Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.01.2004 N А56-32099/02 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения торгового места в павильоне, сделав вывод о том, что право собственности истца на данное торговое место материалами дела не подтверждается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2004 года Дело N А56-32099/02“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии от закрытого акционерного общества “НЭП“ Воробьевой И.О. (доверенность от 12.01.2004), Султанова В.Э. (доверенность от 01.01.2004), генерального директора Гаврилова В.В. (протокол от 03.09.2001 N 2/01), от общества с ограниченной ответственностью “Камея“ Рассказовой И.В. (доверенность от 12.08.2003), от общества с ограниченной ответственностью “Результат“ генерального директора Корневой И.В. (решение учредителя от 30.09.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “НЭП“ на решение от 15.02.2003 (судья Трегубова А.И.) и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003
(судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32099/02,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “НЭП“ (далее - ЗАО “НЭП“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному частному предприятию Гребневой Л.Л. об истребовании из чужого незаконного владения торгового места N 7 в павильоне общей площадью 200 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, станция метро “Лесная“, правая сторона.

Определением от 10.20.2003 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью “Результат“ (далее - ООО “Результат“).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Камея“ (далее - ООО “Камея“) и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие “Петербургский метрополитен“ (далее - ГУП “Петербургский метрополитен“).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска и попросил обязать ответчиков передать ему торговое место N 7 площадью 45 кв.м в павильоне общей площадью 80 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 25, на привестибюльной территории станции метро “Лесная“.

Решением от 15.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2003 (судьи Несмиян С.И., Бойко А.Е., Хайруллина Х.Х.), в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2003 (судьи Грачева И.Л., Коняева Е.В., Рудницкий Г.М.) постановление от 13.05.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда в связи с нарушением судом норм процессуального права.

При повторном рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2003 решение суда от 15.02.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “НЭП“ просит отменить решение от 15.02.2003 и
постановление от 06.10.2003 и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, ЗАО “НЭП“ на основании разрешения Комитета по градостроительству и архитектуре мэрии Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 16.01.96, договора подряда от 23.02.97 N 5-97 и акта рабочей комиссии от 24.04.97 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта является собственником спорного торгового места N 7 и вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ЗАО “НЭП“ поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ООО “Результат“ и ООО “Камея“ возражали против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец предъявил виндикационный иск, ссылаясь на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Виндикационный иск представляет собой вещно-правовой способ защиты права собственности, направленный на восстановление правомочий собственника в отношении сохранившейся в натуре индивидуально-определенной вещи, выбывшей из владения собственника и находящейся в незаконном владении другого лица.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения по правилам, установленным статьями 301 - 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений.

ЗАО “НЭП“, заявляя виндикационный иск, основанный на праве собственности, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему истребуемого имущества на данном вещном праве.

Судом установлено, что 16.01.96 Комитетом в адрес товарищества с ограниченной ответственностью “Иванов и К“ (правопреемником которого является ЗАО “НЭП“, что следует из свидетельства о государственной регистрации от 13.03.96 N 25990) направлено письмо N 5/7046 о возможном временном размещении комплекса мелкорозничной торговли в районе станции метро “Лесная“ согласно прилагаемой схеме.

На основании заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ГУП “Петербургский метрополитен“ договора аренды от 20.11.95 N 00/ЗК-00077 земельного участка ГУП “Петербургский метрополитен“ передало в аренду ЗАО “НЭП“ по соответствующим договорам сроком действия один год земельные участки под строительство временных сооружений некапитального характера, предназначенных для организации мелкорозничной торговли, находящиеся у станции метро “Лесная“ (договор от 01.11.96 N 211 аренды земельного участка общей площадью 200 кв.м и договор от 01.03.97 N 228-3 аренды земельного участка общей площадью 80 кв.м).

ЗАО “НЭП“ и товарищество с ограниченной ответственностью “Камея“ (правопредшественник ООО “Камея“) 10.02.97 заключили договор на участие в долевом строительстве магазина у станции метро “Лесная“ площадью 130,24 кв.м, который ЗАО “НЭП“ обязалось передать ООО “Камея“ в аренду после сдачи объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 13.03.97 к названному договору стороны изменили пункт 2 договора, изложив его в следующей редакции: по окончании строительства объекта продавец (ЗАО “НЭП“) обязуется передать в собственность покупателя (ООО “Камея“) торговое место общей площадью 130,24 кв.м, расположенное в торговых павильонах с левой и правой стороны от станции метро “Лесная“, в течение 5 дней с момента сдачи объекта в
эксплуатацию.

Согласно акту рабочей комиссии от 03.03.97 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в эксплуатацию принят торговый павильон - временное сооружение общей площадью 200 кв.м, входящее в состав станции метро “Лесная“. Из акта от 03.03.97 следует, что строительство произведено на основании разрешения Комитета от 16.01.96 и договора от 01.11.96 N 211.

Согласно акту рабочей комиссии от 24.04.97 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в эксплуатацию принят торговый павильон (кафе) - временное сооружение, входящее в состав станции метро “Лесная“, общей площадью 80 кв.м. Из акта от 24.04.97 следует, что строительство произведено на основании разрешения Комитета от 16.01.96 и договора от 01.03.97 N 228-3 (аренды земли).

В качестве заказчика строительства в актах от 03.03.97 и от 24.04.97 указана служба тоннельных сооружений ГУП “Петербургский метрополитен“.

Представителями ЗАО “НЭП“ и ООО “Камея“ 13.03.97 подписан акт приема-передачи торгового места (левая сторона) + торгового места (правая сторона), расположенных у станции метро “Лесная“, площадью 130,24 кв.м. В дальнейшем ООО “Камея“ продало торговое место площадью 50 кв.м ООО “Результат“ по договору от 15.02.2000.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктам 3, 4 договора на участие в долевом строительстве от 10.02.97 ООО “Камея“ принимало участие в строительстве торгового павильона путем оплаты базисной стоимости работ по договору в размере 18000 условных единиц.

Материалами дела подтверждена оплата ООО “Камея“ выполненных работ по договору от 10.02.97 в полном объеме в соответствии с принятыми обязательствами (т.1, л.д. 58).

В соответствии с пунктом 3
статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.91 N 1488-1 “Об инвестиционной деятельности в РСФСР“ незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

При изложенных обстоятельствах суд, всесторонне и полно исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу, что материалами дела не подтверждается право собственности ЗАО “НЭП“ на спорный объект.

Таким образом, суд правомерно отказал ЗАО “НЭП“ в удовлетворении виндикационного иска.

Кассационная инстанция не видит оснований считать данный вывод суда не соответствующим имеющимся в деле материалам и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства, положенные судом в основу своих выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32099/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “НЭП“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ГРАЧЕВА И.Л.

Судьи

КОНЯЕВА Е.В.

САПОТКИНА Т.И.