Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.02.2001 N Ф04/579-124/А45-2001 Имущественными требованиями, которые могут быть предъявлены к должнику только в рамках конкурсного производства, являются требования по денежным обязательствам и по обязательным платежам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 февраля 2001 года Дело N Ф04/579-124/А45-2001

(извлечение)

Федеральное казенное предприятие “УТ СибВО“ и его дочернее предприятие N 501 обратились в арбитражный суд с иском к федеральному государственному предприятию “Окружной универмаг управления торговли СибВО“ (далее - ФГП “ОУУТ СибВО“) г. Новосибирска и его конкурсному управляющему о признании права оперативного управления помещением и тремя складами окружного универмага и обязании передать эти объекты по акту.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы уточнили свои требования и просили изъять из чужого незаконного владения помещение окружного
универмага.

Определением от 04.10.2000 производство по делу прекращено в связи с признанием ответчика банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке искового производства. Считает, что суд неправильно применил статью 98 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ без учета других содержащихся в нем норм, указывающих на распространение его действий только на требования, вытекающие из денежных обязательств.

В отзыве конкурсного управляющего на кассационную жалобу указывается на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку в статье 98 Закона о банкротстве содержится прямое указание на рассмотрение всех, а не только имущественных либо денежных требований к банкроту в порядке, предусмотренном этим законом.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что предъявленные к банкроту требования не вытекают из денежных обязательств и эти обстоятельства не оспариваются.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 98 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Вместе с тем анализ других норм названного Закона (статьи 2, 11, 15) позволяет сделать вывод, что под имущественными требованиями, которые могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного этим Законом, имеются в виду требования
по денежным обязательствам и по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Принятое им определение нельзя признать законным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.10.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7098/2000-КГ34/226 отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.