Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2001 N Ф04/350-34/А03-2001 При приобретении материальных ценностей (работ, услуг) для производственных нужд за наличный расчет уплаченный налог на добавленную стоимость принимается к возмещению из бюджета без каких-либо ограничений, связанных с предельным размером расчетов наличными деньгами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 февраля 2001 года Дело N Ф04/350-34/А03-2001

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Климов и Ко“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению МНС Российской Федерации по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 30.05.2000 N 8 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что налоговым органом необоснованно не приняты к возмещению из бюджета 2969 руб. уплаченного налога на добавленную стоимость в связи
с осуществлением расчетов с поставщиками наличными денежными средствами сверх установленных сумм между юридическими лицами, а также в части доначисления налогов, пеней и применения штрафных санкций по факту приобретения ГСМ у третьего лица, поскольку представлены были все первичные документы и данная хозяйственная операция обоснованно отражена в бухгалтерском учете.

Управление МНС Российской Федерации по Алтайскому краю предъявило встречный иск о взыскании с ООО “Климов и Ко“ налоговых санкций, примененных по оспариваемому решению.

Решением суда от 04.09.2000 первоначальный иск удовлетворен частично, признано недействительным решение УМНС Российской Федерации по Алтайскому краю N 8 от 30.05.2000 в части взыскания с ООО “Климов и Ко“ 7102 руб. НДС, 2462 руб. пеней, 1420 руб. штрафа, 5166 руб. налога на реализацию ГСМ, 1664 руб. пеней, 1033 руб. штрафа, 621 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 254 руб. пеней, 124 руб. штрафа, 310 руб. налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы, 127 руб. пеней, 63 руб. штрафа, 5921 руб. налога на прибыль, 1184 руб. штрафа, в остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска УМНС Российской Федерации по Алтайскому краю отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2000 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое - об отказе в иске ООО “Климов и Ко“ и об удовлетворении встречного иска.

Так, заявитель жалобы считает, что согласно пункту 19 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении материальных ценностей для производственных
целей за наличный расчет НДС принимается у налогоплательщика к зачету (к возмещению) при наличии приходного кассового ордера и накладной на отпуск товаров, в которых суммы налога указаны отдельной строкой, только в пределах установленных лимитов расчетов наличными денежными средствами, т.е. в соответствии с указанием Центробанка России от 07.10.98 N 375-У “Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами“. Также, по мнению налогового органа, суд в нарушение требований Федерального закона “О бухгалтерском учете“ признал обоснованными действия налогоплательщика по отражению в бухучете операций по приобретению нефтепродуктов у ООО “Ливис“.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Из материалов дела следует: в ходе выездной налоговой проверки ООО “Климов и Ко“ за период деятельности общества с 24.09.99 по 31.12.99 были выявлены налоговые нарушения, выразившиеся в неуплате НДС за II, III кварталы 1999 года в размере 2969 руб. вследствие излишнего возмещения налога из бюджета по приобретенным нефтепродуктам, по которым оплата производилась с нарушением порядка расчетов наличными деньгами сверх установленных предельных сумм, а также в неуплате иных налогов вследствие необоснованного отражения на счетах бухгалтерского учета операций по приобретению у ООО “Ливис“ нефтепродуктов без подтверждающих первичных документов.

По результатам данной проверки налоговым органом было принято решение от 30.05.2000 N 8 о привлечении ООО “Климов и Ко“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 3824 руб.

Отказывая налоговому органу во взыскании штрафа
с ООО “Климов и Ко“, суд исходил из того, что Законом Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ при приобретении материальных ценностей (работ, услуг) для производственных нужд за наличный расчет уплаченный налог принимается к возмещению из бюджета без каких-либо ограничений, связанных с предельным размером расчетов наличными деньгами.

Кассационная инстанция считает данные выводы суда правильными, соответствующими действующему законодательству.

В связи с тем, что с принятием Постановления Правительства Российской Федерации N 810 от 03.07.97 утратило силу Постановление Правительства Российской Федерации N 1258 от 17.11.94 “Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами“, ссылка на которое имелась в подпункте “в“ пункта 19 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 39 от 11.10.95 о порядке исчисления и уплаты НДС, суд обоснованно признал правомерным отнесение налогоплательщиком на расчеты с бюджетом НДС в сумме 2969 руб. по приобретенным нефтепродуктам.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции установлены статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Учитывая то, что судом при принятии решения фактические обстоятельства дела, касающиеся приобретения ООО “Климов и Ко“ нефтепродуктов у ООО “Ливис“, установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данных доказательств, оснований для отмены либо изменения судебных актов в указанной части также не имеется.

Доводы налогового органа о том, что ООО “Ливис“ не зарегистрировано в г. Новосибирске, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают
обязанности налогоплательщиков проверять юридический статус стороны при осуществлении гражданско - правовых сделок.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2000 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5133/00-2к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.