Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2001 N Ф04/292-22/А45-2001 Дело по иску о возврате из бюджета повторно списанного в бесспорном порядке налога на имущество передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 февраля 2001 года Дело N Ф04/292-22/А45-2001

(извлечение)

ООО “Глобус“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции МНС Российской Федерации по Центральному району города Новосибирска о признании исполненными обязательств по уплате налога на имущество и взыскании незаконно списанной в бесспорном порядке суммы налога на имущество в размере 3718 руб., как повторно уплаченной.

Определением от 14.07.2000 дело было назначено к судебному разбирательству на 31.08.2000 на 10 час. 40 мин.

При рассмотрении дела был объявлен перерыв до 01.09.2000 без указания времени начала рассмотрения дела (л.
д. 22).

После объявления перерыва суд в нарушение пункта 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривал дело N А45-5570/2000-СА29/198, назначенное на 11 час.

01.09.2000 ООО “Глобус“ в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявило ходатайство об изменении предмета иска и просило “Возвратить из бюджета незаконно списанную в бесспорном порядке сумму налога на имущество в размере 3718 руб., как повторно списанную“.

В нарушение требований статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство не рассматривалось, в деле отсутствует определение об удовлетворении ходатайства, отсутствуют сведения об удовлетворении заявленного ходатайства в протоколе судебного заседания и решении суда.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2000, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2000, принято решение о возвращении ООО “Глобус“, г. Новосибирск, из бюджета списанную в бесспорном порядке сумму налога на имущество в размере 3718 руб.

В кассационной жалобе инспекция МНС просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и нарушением норм процессуального права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция, руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО “Глобус“ платежным поручением N 109 от 16.09.98 перечислило в бюджет налог на имущество за III квартал 1998 в сумме 5000 руб.

16.09.98 банк списал со счета ООО “Глобус“ указанную сумму (л. д. 8), однако сумма налога в бюджет не поступила из-за отсутствия денежных средств на
корреспондентском счете банка.

16.07.99 инспекция МНС выставила инкассовое поручение N 326405 на бесспорное списание 3718 руб. задолженности по налогу на имущество предприятий со счета ООО “Глобус“ в Новосибирсквнешторгбанке. Указанная сумма со счета ООО “Глобус“ была списана.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что обязанность ООО “Глобус“ по уплате налога на имущество за III квартал 1998 года исполнена. Данный вывод суда основан на том, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П (суд ошибочно указал номер 19-П) обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента списания со счета налогоплательщика денежных средств.

Судом не учтено, что Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П вступает в силу после его провозглашения, не имеет обратной силы и предусматривает пересмотр лишь тех дел, которые прямо указаны в постановлении.

В то же время при рассмотрении данных споров следует исходить из фактических обстоятельств, существующих на момент рассмотрения дела.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что Минфин Российской Федерации выступает в качестве кредитора по рассматриваемой сумме в связи с банкротством коммерческого банка “Инкомбанк“.

В обоснование принятого решения суд сослался на сообщение филиала “Сибирский“ ОАО “АБ “Инкомбанк“, в соответствии с которым указанные суммы вошли в акт сверки обязательств Инкомбанка перед бюджетами.

В соответствии со статьей 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно действующему законодательству о банкротстве все полномочия по управлению юридическим лицом, признанным банкротом, переходят к конкурсному управляющему.

Поэтому ссылка суда на сообщение филиала Инкомбанка о включении в реестр кредиторской задолженности
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по оспариваемой сумме может быть подтверждена только конкурсным управляющим Инкомбанка или Министерством по налогам и сборам Российской Федерации.

При условии признания в установленном порядке обязанности по уплате налога исполненной возврат излишне взысканного налога производится согласно требованиям статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в случае отсутствия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

В деле отсутствуют доказательства, из которых следует, что на момент рассмотрения дела в суде у ОАО “Глобус“ отсутствовали задолженность по платежам в федеральный бюджет и пени.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция приходит к выводу, что состоявшиеся судебные акты приняты по недостаточно исследованным и оцененным материалам дела, что согласно пункту 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения закона; предложить ООО “Глобус“ и Инспекции МНС в соответствии со статьями 53, 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить надлежащие доказательства о включении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в реестр кредиторов Инкомбанка по оспариваемым суммам или отсутствие такового факта, а также доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие задолженности по платежам в бюджет и пеней на момент рассмотрения дела в суде. Истцу следует также уточнить исковые требования.

Вопрос о распределении государственной пошлины, в том числе и за подачу кассационной жалобы,
разрешить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5569/00-СА29/199 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.